61RS0045-01-2023-000607-09
дело № 2-817/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Покровское 23 июня 2023 года
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Говоровой О.Н.,
при секретаре Лутанюк И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Л.А.М. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к Л.А.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование исковых требований указано, что 25.01.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место быть по адресу: <...> поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, ранее застрахованный истцом (договор страхования № №).
Согласно материалу об административном правонарушении Л.А.М. управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил правила ПДД, в результате чего допустил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. Л.А.М. управлял указанным автомобилем без страхового полиса ОСАГО.
Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 107 658 рублей 71 копейка, что подтверждается платежным поручением № от 29.03.2022.
Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
Просит суд взыскать с Л.А.М. в пользу ООО «СОГАЗ» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 107 658 рублей 71 копейка, а также судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 3 353 рубля 17 копеек.
Определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 25 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Профессионал», ООО «Драйвер», И.Д.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Л.А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Представители третьих лиц в судебное заседание также не явились, уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК Ф суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно п. 3 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 25.01.2022 по вине ответчика Л.А.М., управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, регистрационный номер №, застрахованному по договору страхования № №, причинены механические повреждения.
Постановлением 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по г. Москве от 25.01.2022 Л.А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.
Стоимость восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, составила 107 658 рублей 71 копейка, что актом осмотра транспортного средства, заказ-нарядом, счетом на оплату.
Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец, выплатив страховое возмещение, согласно ст. 965 ГК РФ имеет право требования возмещения убытков в порядке суброгации с Л.А.М. в размере 107 658 рублей 71 копейка.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 353 рубля 17 копеек, что подтверждается платежным поручением № 589 от 15 марта 2022 года. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Л.А.М.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» к Л.А.М. о возмещении ущерба, удовлетворить.
Взыскать с Л.А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «СОГАЗ» (ОГРН: <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 107 658 рублей 71 копейка, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 353 рубля 17 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий
Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 июня 2023 года.