Решение по делу № 2-4681/2022 от 05.12.2022 | Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Дело № 2-4681/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 05 декабря 2022 года город Уфа

Суд в составе председательствующего судьи Ленинского районного суда Республики Башкортостан Харламова Д.А., при секретаре Давлетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Уфимскому пассажирскому автотранспортному предприятию № 3 ГУП «Башавтотранс» об обжаловании дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском о признании дисциплинарного взыскания, в виде замечания от ДД.ММ.ГГГГ и выговора от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и его отмены.

В обоснование заявленный требований истец указал и пояснил, что он, ФИО3, является работником в УПАТП - 3 с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор №) в должности водителя рейсового автобуса, колонны №, и занимался перевозкой пассажиров.

ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в отношении его было применено дисциплинарное взыскание в виде замечание, а ДД.ММ.ГГГГ выговор.

Причиной данных дисциплинарных взысканий, следующие события:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 10 мин. ФИО3 пройдя предрейсовый медицинский осмотр и получив путевой лист, направился для прохождения предрейсового технического контроля транспортного средства, автобуса ПАЗ г/н №. Сотрудники ОТК проведя осмотр автобуса сделал отметку о его техническом соответствии. В связи с тем, что проверка ТС не была проведена в соответствии с требованиями, ФИО3 потребовал провести осмотр как положено в соответствии с нормативными актами, а именно проверить тормозную систему, после чего автобус был осмотрен на площадке и смотровой яме. При этом механик ОТК ФИО1 отказался проверять работоспособность тормозной системы автобуса и замера тормозного пути, а так же проверки люфта рулевого колеса, прибором. В связи с тем, что проверка технического состояния автобуса ПАЗ г/н № не было проведено в соответствии с требованиями закона и нормативными актами, Истец отказался подписывать путевой лист на маршрут до полной проверки ТС в соответствиями с требованием.

На основании данного события, администрацией предприятия была проведена служебная проверка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой был вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении замечания водителю ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Истец придя на смену в 06 ч. 47 мин. пройдя мед. осмотр, получив в гараже автобус марки ПАЗ № г/н №, так же потребовал от сотрудника ОТК проверить работоспособность тормозной системы автобуса. На что, так же как и ранее получил отказ. ДД.ММ.ГГГГ на основании акта служебной проверки ФИО3, в соответствии с приказом №, был вынесен выговор.

С вынесенным приказом и замечанием Истец был категорически не согласен, по обстоятельствам указанным ниже.

Согласно должностной инструкции водителя транспортного средства (автобуса), главной задачей является обеспечение безопасности при перевозке пассажиров и обеспечение соблюдения безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ Истец, пройдя предрейсовый медицинский осмотр и получив путевой лист, направился для прохождения предрейсового технического контроля транспортного средства, автобуса ПАЗ г/н №.

Сотрудники ОТК проведя внешний формальны осмотр автобуса сделал отметку о его техническом соответствии. В связи с тем, что проверка ТС не была проведена в соответствии с требованиями, я потребовал провести осмотр как положено в соответствии с нормативными актами, после чего автобус был осмотрен на площадке и смотровой яме. При этом механик ОТК ФИО1 отказался проверять работоспособность тормозной системы автобуса и замера тормозного пути, а так же проверки люфта рулевого колеса, прибором. В связи с тем, что проверка технического состояния автобуса ПАЗ г/н № не было проведено в соответствии с требованиями закона и нормативными актами, я отказался подписывать путевой лист на маршрут до полной проверки ТС в соответствиями с требованием.

В соответствии с п. 4.1.2 ГОСТ 33997— 2016, рабочую тормозную систему проверяют по параметрам эффективности торможения и устойчивости транспортного средства при торможении. Запасную, стояночную и вспомогательную тормозные системы проверяют только по эффективности торможения, оцениваемой наибольшими величинами тормозных сил. На основании п. 5.1 того же ГОСТ 33997— 2016 эффективность торможения и устойчивость КТС при торможении рабочей тормозной системой и эффективность торможения запасной тормозной системой проверяют на роликовых стендах силового или инерционного типа либо в дорожных условиях инерционным методом с использованием прибора для проверки тормозных систем в дорожных условиях или прибора для регистрации тормозной диаграммы. Стояночную тормозную систему проверяют тремя методами: по скатыванию с уклона нормативной величины, на роликовых стендах для проверки тормозов и инерционным методом в дорожных условиях (только КТС, для которых такая проверка допускается изготовителем в эксплуатационной документации). Вспомогательную тормозную систему проверяют только в дорожных условиях инерционным методом в установленном интервале скорости движения КТС. ТС считают выдержавшими проверку эффективности торможения и устойчивости тормозной системой в дорожных условиях, если при торможении с начальной нормативной скорости движения по 5.1.3.7 с соблюдением условий 5.1.2.1—5.1.2.3, 5.1.2.5, 5.1.2.6, 5.1.2.9, 5.1.2.10, 5.1.3.2, 5.1.3.4—5.1.3.7 обеспечено выполнение расчетного норматива тормозного пути или нормативов установившегося замедления и времени срабатывания тормозной системы и движение при торможении в пределах коридора движения установленной ширины.

В соответствии со ст. 20 ФЗ -196 "О Безопасности Дорожного Движения", от 10.12.1995 г. (ред. 02.07.2021), юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать БДД. В связи с этим, они обязаны обеспечить соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства о безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации, при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация запрещена. Вместе с тем, предъявляется требование к обеспечению соответствия работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок. Таким образом, требуется проводить и организовывать предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств и соблюдать правила их технической эксплуатации.

Соблюдение порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, с целью исключения выпуска на линию технически неисправных ТС. При проведении контроля проверяется исправность основных узлов и систем транспортного средства, влияющих на безопасность его технической эксплуатации. Документом разъясняются понятия и требования к предрейсовому и предсменному контролю.

В соответствии со статьей 20 ФЗ №-196 "О Безопасности Дорожного Движения", от 10.12.1995 г. (ред. 02.07.2021), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие свою деятельность на территории РФ и эксплуатирующие транспорт, обязаны обеспечивать БДД, и в связи с этим, обязаны обеспечить наличие специалистов, ответственных за обеспечение безопасности дорожного движения. Одним из специалистов, обеспечивающих БДД на предприятии, является и лицо, ответственное за управлением такого вида транспорта, как автобус.

Вышеуказанный Закон "О БДД", возлагает обязанность на юридические лица и ИП организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими БДД на предприятии. Однако, требования Закона дополнительно распространяются еще и на способность водителя автобусом обеспечивать БДД.

На основании ФЗ № 393 от 20 декабря 2017 года "О БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ" В ЧАСТИ УСТАНОВЛЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ТРЕБОВАНИЙ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ПРИ ПЕРЕВОЗКЕ ПАССАЖИРОВ И ГРУЗОВ АВТОМОБИЛЬНЫМ ТРАНСПОРТОМ И ГОРОДСКИМ НАЗЕМНЫМ ЭЛЕКТРИЧЕСКИМ ТРАНСПОРТОМ, статья 20. (основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам при эксплуатации транспортных средств) п. 1. Юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

В соответствии со ст. 214 ТК РФ работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов; соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда;

Кроме этого Истец в судебном заседании пояснил, что он не отказывался выходить в запланированный рейс, а только отказался от подписи в путевом листе до того момента пока не будет проведена проверка тормозной системы автобуса, в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч. ч. 1, 3, 5 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. По данной категории дел обязанность по доказыванию правомерности наложения взыскания на работника лежит на работодателе.

Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ, основанием для применения дисциплинарного взыскания является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. В соответствии с ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Привлечение к дисциплинарной ответственности без учета таких обстоятельств не представляется возможным.

Как следует из смысла п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ТК РФ» трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

В судебном заседании были заслушаны показания свидетелей ФИО1 (сотрудника ОТК УПАТП – 3) который рассказал о данных событиях, а так же свидетель ФИО2 бывший водитель УПАТП – 3, который в свою очередь подтвердил позицию Истца.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах, при рассмотрении настоящего спора, суд не установил факт каких-либо нарушений Истцом, указанных в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении замечания и в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о выговоре.

ФИО3, является работником в УПАТП - 3 с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор №) в должности водителя рейсового автобуса, колонны №, и занимался перевозкой пассажиров.

Причиной данных дисциплинарных взысканий, следующие события:

С вынесенным приказом и замечанием Истец был категорически не согласен, по обстоятельствам указанным ниже.

На основании изложенного суд приходит к выводу о признании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении замечания и в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о выговоре незаконным и его отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Уфимскому пассажирскому автотранспортному предприятию № ГУП «Башавтотранс» об обжаловании дисциплинарного взыскания удовлетворить. Признать дисциплинарное взыскание в виде замечания от ДД.ММ.ГГГГ и выговора от ДД.ММ.ГГГГ примененные к ФИО3 незаконными.

Отменить взыскания в виде замечания от ДД.ММ.ГГГГ и выговора от ДД.ММ.ГГГГ примененные к ФИО3. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы. Председательствующий Д.А.Харламов

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года