№ 2-185/2023

УИД 35RS0009-01-2022-002628-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Курочкиной Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «ГК Дакар» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Дакар» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Дакар» (далее - ООО «ГК Дакар») с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 06.06.2022 он обратился в ООО «ГК Дакар» с жалобами на неисправности в автомобиле Нуundai TM Santa Fe, год выпуска – 2019, гос. номер №, дата начала гарантии 09.12.2019. По факту обращения был составлен заказ-наряд № от 06.06.2022, в котором были зафиксированы неисправности ТС, являющиеся гарантийным случаем: замена опоры заднего левого амортизатора, замена левого рулевого наконечника, замена наружного пылезащитного чехла левого привода, окраска задней крышка багажника. Кроме того, истец обратился по вопросу неисправности кондиционера. Получено заключение о том, что система кондиционирования работает исправно, явных нарушений герметичности не выявлено. Произведена дозаправка фреона за счет истца на сумму 3231,64 рублей. Ответчик отказался произвести гарантийный ремонт, ссылаясь на отсутствие запасных частей.

07.08.2022 истец повторно обратился к ответчику с жалобой на неисправность кондиционера. После проведения качественной диагностики было подтверждено нарушение герметичности системы кондиционирования. Данный случай признан гарантийным. Кроме того, был установлен еще один гарантийный случай - течь задней стойки амортизатора. Ответчик отказался предоставлять документы, подтверждающие нахождение автомобиля на повторной диагностике в ООО «ГК Дакар» с 07.08.2022 по 14.08.2022. В период с 07.08.2022 по 14.08.2022 был произведен гарантийный ремонт замены рулевого наконечника. Иные неисправности, которые были зафиксированы в заказ-наряде № от 06.06.2022, устранены не были. Ответчик повторно отказался произвести гарантийный ремонт, ссылаясь на отсутствие запасных частей.

24.08.2022 Истец направил в адрес Ответчика претензию, требовал незамедлительно произвести гарантийный ремонт автомобиля и выдать на руки все подтверждающие документы о проведенных в рамках гарантийного срока ремонтах, диагностиках. 26.08.2022 был получен ответ, в котором истцу было предложено в кратчайший срок предоставить автомобиль для проведения ремонтных работ по гарантии. Также Ответчик обязался произвести возврат денежных средств в сумме 3231,64 рублей за работы по дозаправке фреона кондиционера по заказ-наряду № от 06.06.2022. Реквизиты для перевода денежных средств были направлены ООО «ГК Дакар» по электронной почте. Возврат денежных средств не поступил.

02.09.2022 автомобиль третий раз был передан ответчику для проведения работ по гарантийному ремонту: замена опоры заднего левого амортизатора, замена наружного пылезащитного чехла левого привода, окраска задней крышки багажника, ремонт трубки кондиционера. 26.09.2022 были проведены работы по гарантийному ремонту, а именно ремонт трубки кондиционера (заказ-наряд № от 02.09.2022), и замена опоры заднего левого амортизатора (заказ-наряд № от 21.09.2022 года).

17.10.2022 автомобиль четвертый раз был передан Ответчику для проведения работ по гарантийному ремонту - окраска задней крышки багажника. 21.10.2022 были проведены работы по гарантийному ремонту - заявка № от 17.10.2022 года.

За нарушение предусмотренных Законом о защите прав потребителей сроков гарантийного ремонта изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 18.09.2021 стоимость товара составила 2 235 000 рублей 00 копеек. Размер неустойки составит 3 061 950 рублей, из расчета: 2 235 000 руб. х 1% х 129 дней (с 06.06.2022 по 21.10.2022).

Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в размере 100000 рублей.

18.10.2022 года Истец повторно обратился к Ответчику с претензией, просил в добровольном порядке удовлетворить требования по оплате неустойки и компенсировать моральный вред. Требования не были удовлетворены.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 3231 рублей 64 копейки за работы по дозаправке фреона кондиционера, взыскать неустойку за нарушение сроков гарантийного ремонта в размере 3 061 950 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением Вологодского районного суда от 10.04.2023 принят отказ истца ФИО1 от исковых требований к ООО «ГК Дакар» в части заявленных исковых требований о взыскании денежных средств в сумме 3 231 рубль 64 копейки. Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ГК Дакар» в указанной части прекращено ввиду отказа истца от иска.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что 06 июня 2022 года ответчик отказал ему в проведении ремонта, ссылаясь на отсутствие запасных частей. При постановке автомашины в ремонт 02 сентября 2022 года не оговаривалось, какие именно работы будут выполнены. Направление на покраску ему выдали 22.09.2022, он самостоятельно записался на покраску на 17.10.2022, свободных мест на покраску на более ранние дни не было в виду наличия очереди. Считает, что гарантийный ремонт ему должны были провести при первоначальном обращении, то есть 06.06.2022, поэтому расчет неустойки произвел с 06.06.2022.

Представитель ответчика - ООО «ГК Дакар» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему (л.д. 34-35, 57-58, 103-104, 110).

Свидетель ЦАН (мастер приемки, сервисный консультант ООО «ГК Дакар») в судебном заседании пояснил, что в июне 2022 года он принимал автомашину истца для проведения диагностики. По результатам диагностики истцу было предложено поставить автомашину на ремонт, но истец отказался. Для проведения ремонтных работ требовался заказ запчастей.

Свидетель САЮ (мастер приемки, сервисный консультант ООО «ГК Дакар») в судебном заседании пояснил, что в августе 2022 года он принимал автомобиль истца. Истцу предлагалось оставить автомашину на ремонт, но он отказался.

Допрошенный в качестве свидетеля по делу ИВЮ (инженер по гарантии ООО «ГК Дакар») пояснил, что ФИО1 обращался за ремонтом автомобиля Нуundai TM Santa Fe в автосалон первый раз в июне 2022 года, было выявлено, что требуется ремонт кондиционера, стойки подвески. В июне 2022 года машину не ремонтировали, только провели диагностику, в августе 2022 года полностью автомашину не отремонтировали, т.к. клиент её забрал, не оставил для гарантийного ремонта, машина эксплуатировалась истцом в штатном режиме. Истцу сразу не выдали направление на покраску, т.к. требовалось время для определения того, является ли неисправность гарантийным случаем и для заказа запчастей. На предмет является ли случай гарантийным с Нуundai согласовывают только работы по покраске, по остальным – принимают решение на месте. В выдаче направления на покраску истцу не отказывали. Для покрасочных работ требуются запчасти - краска, но машина не была поставлена на ремонт, поэтому краска была заказана после постановки автомашины на гарантийный ремонт. По всем неисправностям, указанным в заказ-наряде от 06.06.2022 требуется заказ запчастей. Запчасти заказываются только при постановке машины на ремонт, заказываются только у официального поставщика.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18.09.2021 истец ФИО1 приобрел у НВВ по договору купли-продажи транспортного средства автомобиль Нуundai TM Santa Fe, 2019 года выпуска, стоимостью 2 235 000 рублей.

На указанный автомобиль установлен гарантийный срок, срок начала гарантийного периода – 07 декабря 2019 года.

На момент возникновения спорных правоотношений автомобиль Нуundai TM Santa Fe являлся гарантийным.

06 июня 2022 года истец ФИО1 обратился к официальному дилеру автомобилей Hyundai ООО «ГК Дакар» с жалобами на посторонний шум/стук сзади при проезде неисправностей, шум от отопителя на 2 и 3 скорости, на работу кондиционера, работу динамика, на следы коррозии ЛКП на крышке багажника.

По факту обращения составлен заказ-наряд № от 06.06.2022, в котором указан вид ремонта – ТР гарантия, то есть текущий ремонт, гарантия.

По итогам осмотра автомашины истца были выявлены неисправности, требующие замены опоры заднего левого амортизатора, замены левого рулевого наконечника, замены наружного пылезащитного чехла левого привода, покраски задней крышки багажника. По результатам проверки системы кондиционирования выявлен недостаток общего количества фреона, произведена дозаправка фреоном. Скрип динамика передней левой двери не выявлен, посторонних звуков при работе отопителя не выявлено (заказ-наряд № от 06.06.2022) (л.д. 9-10).

07 августа 2022 года ФИО1 обратился в ООО «ГК Дакар» с жалобами на стук спереди при движении по неровностям, работу кондиционера. В рамках гарантийных обязательств произведена замена левого рулевого наконечника (предварительный заказ-наряд № от 07.08.2022).

24 августа 2022 года ФИО1 направил в адрес ООО «ГК Дакар» претензию, указав, что 06 июня 2022 года при обращении в ООО «ГК Дакар» были выявлены неисправности, являющиеся гарантийным случаем, недостатки на 22 августа 2022 года не устранены, в связи с чем просил провести гарантийный ремонт транспортного средства незамедлительно и выдать на руки документы, подтверждающие проведение в рамках гарантийного срока ремонтов, диагностик.

02 сентября 2022 года автомобиль был передан ФИО1 в ООО «ГК Дакар» для проведения гарантийного ремонта, что подтверждается заказ-нарядом № от 02.09.2022. По результатам проведенного гарантийного ремонта произведен ремонт трубки кондиционера, замена опоры заднего левого амортизатора (л.д. 12-19).

17 октября 2022 года автомобиль был передан ФИО1 в ООО «Олимп» для проведения работ по гарантийному ремонту - окраска задней крышки багажника.

21 октября 2022 года работы по гарантийному ремонту были проведены (заявка № от 17.10.2022 года) (л.д. 28-29).

18 октября 2022 года ООО «ГК Дакар» получена претензия ФИО1 с требованием произвести выплату денежных средств в сумме 3 231 рубль 64 копейки за работы по дозаправке фреона кондиционера, неустойки за нарушение сроков гарантийного ремонта в размере 2 883 150 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В ответе на претензию от 27 октября 2022 года ООО «ГК Дакар» указало, что по состоянию на 22 августа 2022 года неисправности автомобиля не были устранены по причине отказа ФИО1 предоставить автомобиль в Дилерский центр по акту приема-передачи для проведения ремонтных работ. 02 сентября 2022 года автомобиль был предоставлен ФИО1 в Дилерский центр, 21 октября 2022 года гарантийный ремонт был выполнен в полном объеме. ФИО1 предложено заключить Соглашение об урегулировании претензии от 18 октября 2022 года.

ФИО1 от заключения Соглашения об урегулировании претензии отказался и, ссылаясь на нарушение своих прав потребителя, 16 ноября 2022 года обратился в суд с иском к ООО «ГК Дакар» о взыскании денежных средств в размере 3 231 рубль 64 копейки, неустойки за нарушение сроков гарантийного ремонта в размере 3 061 950,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

В силу п. 1 ст. 19 названного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 этого закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренного статьей 20 данного Закона срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец настаивает на том, что 06 июня 2022 года он обратился в ООО «ГК Дакар» по поводу неисправностей в автомобиле, ответчик, установив наличие неисправностей, отказался от проведения гарантийного ремонта, ссылаясь на отсутствие запасных частей.

Само по себе наличие в автомобиле Hyundai Santa Fe заявленных потребителем недостатков подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, ответчиком не оспаривается. Недостатки автомобиля истца выявлены в период гарантийного срока, являются гарантийным случаем.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства пояснила, что заявленные истцом неисправности были признаны гарантийным случаем, 06 июня 2022 года ему был предложен гарантийный ремонт автомобиля, но истец автомобиль забрал.

Суд считает доводы представителя ответчика заслуживающими внимания, поскольку как было установлено в судебном заседании из показаний свидетелей и не отрицалось самим истцом, на момент проведения диагностики 06 июня 2022 года требуемых для проведения ремонта запасных частей в наличии не было, требовалась их поставка под заказ. Специалисты ООО «ГК Дакар» довели данное обстоятельство до сведения истца, который оставлять автомашину в Дилерском центре отказался.

Доводы истца о том, что он впервые обратился к ответчику по поводу неисправностей автомобиля 31.05.2022 судом не принимаются, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. В частности, в заказ-наряде № от 06 июня 2022 года датой принятия автомобиля указано 06.06.2022. В исковом заявлении истец также указал о том, что обратился в ООО «ГК Дакар» с жалобами на неисправности 06.06.2022. Автомашина была получена истцом также 06.06.2022, что подтверждается собственноручной подписью истца в заказ-наряде № от 06 июня 2022 года. При этом заказ-наряд № не содержит сведений о наличии у истца претензий относительно проведенных ремонтных работ.

Доказательств, что имело место более раннее обращение, а также то, что 06 июня 2022 года ответчик отказался принять автомашину истца для проведения гарантийного ремонта, стороной истца не представлено.

Указанные в заказ-наряде № от 06 июня 2022 года неисправности также не свидетельствует о том, что истец был лишен возможности эксплуатировать автомобиль по его назначению, поскольку указанные неисправности не входят в перечень неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 26.03.2020 года) "О Правилах дорожного движения").

В период с 07 августа 2022 года по 14 августа 2022 года в рамках гарантийных обязательств была произведена замена левого рулевого наконечника (акт приема-передачи к заказ-наряду №). Фактически 07 августа 2022 года ответчиком автомобиль в гарантийный ремонт не принимался, а был принят для устранения конкретной неисправности. В предварительном заказ-наряде от 07.08.2022 вид ремонта указан как ТР, то есть текущий.

14 августа 2022 года автомобиль был принят истцом без замечаний, что подтверждается его подписью в акте приема-передачи к заказ-наряду №. Истец не указывал на несогласие с проведенным ремонтом, забрал автомобиль после ремонта и подписал при приемке все необходимые документы.

Фактически автомобиль был передан ФИО1 в ООО «ГК Дакар» для проведения гарантийного ремонта лишь 02 сентября 2022 года. Ремонтные работы были выполнены и 28 сентября 2022 года по

Акту приема-передачи автомобиль был передан истцу. Работы по покраске крышки багажника не были произведены в указанный срок, поскольку они осуществляются ООО «ГК Дакар» с привлечением третьего лица – ООО «Олимп» по месту нахождения последнего, не совпадающего с местонахождением ООО «ГК Дакар».

17 октября 2022 года автомобиль был передан ФИО1 в ООО «Олимп» для проведения работ по гарантийному ремонту - окраска задней крышки багажника. 21 октября 2022 года работы по гарантийному ремонту были проведены.

Определяя начало течения срока устранения недостатков в автомобиле истца, суд приходит к выводу о том, что началом его течения является дата постановки автомобиля для производства ремонтных работ в ООО «ГК Дакар», то есть 02 сентября 2022 года.

Данный вывод основан на положениях п. 3.12 Положения о гарантийном обслуживании легковых автомобилей и мототехники РД 37.009.025-92, утвержденного Приказом Департамента автомобильной промышленности Минпрома РФ от 01.11.1992 N 43, согласно которому время нахождения в ремонте исчисляется с момента поступления продукции в ремонт до момента, когда владелец обязан принять отремонтированную продукцию.

Срок нахождения автомашины истца в ремонте со 02 сентября 2022 года по 28 сентября 2022 года и с 17 октября 2022 года по 21 октября 2022 года суммарно не превышает срок 45 дней, то есть проведен в пределах установленного законодательством 45-дневного срока производства ремонта.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Дакар» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2023.