дело № 22-1372/23 судья Варкалевич Д.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Благовещенск 4 июля 2023 года
Амурский областной суд в составе председательствующего - судьи Трофимовой Н.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Амурской области Проскуровой Д.В.,
осуждённого ФИО1, его защитника – адвоката Шулегиной И.А.,
при секретаре Казымовой Н.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Шулегиной И.А. на постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 18 апреля 2023 года, которым
ФИО1, родившемуся <дата> в <адрес>, осуждённому:
- 8 июля 2022 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 322.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
- условное осуждение отменено, осуждённый направлен для отбывания наказания в колонию - поселение.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачётом в срок лишения свободы времени следования осуждённого к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день.
На осуждённого возложена обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания по предписанию УФСИН России по Амурской области.
Заслушав защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Шулегину И.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Проскурову Д.В., предлагавшую постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 8 июля 2022 года на ФИО1 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в контролирующие органы, с ФИО1 в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, в пользу Ф.И.О.5 взыскано 14 000 рублей (л.д. 4).
Заместитель начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении назначенного наказания, в связи с систематическим неисполнением возложенных на него обязанностей.
Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 18 апреля 2023 года принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе защитник осуждённого ФИО1 – адвокат Шулегина И.А. просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать, указывает, что доказательств, подтверждающих умышленное уклонение осуждённого от постановки на учёт в ЦЗН и от прохождения обследования у нарколога, а также сведений о непринятии осуждённым мер, направленных на возмещение ущерба, представленные материалы не содержат, причины, по которым не производится удержание из пенсии осуждённого, не установлены, оснований для вывода о нарушении ФИО1 сроков прохождения обследования у нарколога, не имеется, поскольку в направлении такие сроки не установлены, ФИО1 не явился на регистрацию единожды по уважительной причине, судом не опровергнуты доводы ФИО1 о том, что он является инвалидом, получает пенсию, в связи с чем не может быть трудоустроен, но имеет возможность возместить ущерб, причинённый преступлением.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого помощник прокурора г. Белогорска Мартынюк А.Ю. приводит доводы о законности и обоснованности принятого судом решения, указывает, что систематическое неисполнение осуждённым возложенных на него судом обязанностей подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления не находит.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч. 2.1 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причинённого преступлением, в размере, определенном решением суда, систематически уклоняется от возмещение указанного вреда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.
Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Как следует из представленных материалов, ФИО1 поставлен на учёт в уголовно-исполнительной инспекции 4 августа 2022 года, ему разъяснены условия и порядок отбывания назначенного наказания, отобрана подписка о том, что он обязуется исполнять возложенные на него обязанности, в том числе, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, он предупреждён, что при невыполнении возложенных на него обязанностей суд может продлить испытательный срок, возложить дополнительные обязанности либо отменить условное осуждение и направить его для отбывания наказания в места лишения свободы (л.д. 6-8).
2 и 15 ноября 2022 года за уклонение от возмещения вреда, причинённого преступлением, ФИО1 дважды было вынесено письменное предупреждение о возможной отмене условного осуждения (л.д. 10, 11).
Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 10 января 2023 года на ФИО1 возложена дополнительная обязанность - пройти обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкогольной зависимости (л.д. 9).
Кроме того, в связи с тем, что после вынесения приговора осуждённый ущерб, причинённый в результате преступления, потерпевшему в размере 14 000 рублей, возместил на сумму 1 рубль 77 копеек, постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 13 января 2023 года ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц, ранее установленные ему приговором обязанности дополнены обязанностью принять меры к трудоустройству или встать на учёт в ЦЗН по Амурской области для последующего трудоустройства (л.д. 12).
1 февраля 2023 года осуждённому вновь вынесено письменное предупреждение о возможной отмене условного осуждения в связи с его уклонением от возмещения ущерба, причинённого преступлением (л.д. 13).
13 февраля 2023 года ФИО1 выдано направление в ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер».
Кроме того, осуждённому разъяснён порядок обращения в центр занятости населения для постановки на учёт и получения пособия по безработице, ФИО1 взял на себя обязательство подать соответствующее заявление в течение 30 дней и уведомить об этом инспекцию (л.д. 15).
1 марта 2023 года ФИО1 не явился на регистрацию.
2 марта 2023 года при проверке осуждённого по месту жительства, последний отсутствовал, мать осуждённого пояснила, что её сын злоупотребляет алкоголем и наркотическими средствами.
В связи не явкой осуждённого по вызову на регистрацию, а также в связи с тем, что по состоянию на 3 марта 2023 года ФИО1 обследование у врача нарколога не прошел, не принял мер к возмещению причинённого преступлением ущерба и к трудоустройству, в отношении него вновь было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения (л.д. 17, 19, 23, 24).
Из объяснения ФИО1 от 3 марта 2023 года следует, что он не приступил к возмещению ущерба ввиду отсутствия денежных средств, не явился на регистрацию и не прошёл обследование в ГАУЗ АО «АОНД» в связи с тем, что болел, при этом осуждённый о невозможности явки уголовно-исполнительную инспекцию не предупреждал, подтверждающих документов не представил (л.д.23).
На момент принятия судом решения об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении назначенного ему приговором суда наказания, осуждённый обследование у врача нарколога так же не прошел, мер к трудоустройству и к возмещению причинённого ущерба не принял (л.д. 36).
Изложенное, вопреки доводам жалобы, свидетельствует о том, что ФИО1 умышленно, систематически не исполнял возложенные на него обязанности, при этом, несмотря на проводимую с ним разъяснительную работу и неоднократные предупреждения о возможной отмене условного осуждения, должных выводов для себя не сделал.
Сведений об уважительных причинах неисполнения осуждённым возложенных на него обязанностей и невозмещения вреда, причинённого преступлением, в представленных материалах не имеется.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении назначенного ему судом наказания.
Выводы суда основаны на оценке совокупности имеющихся в материалах дела сведений, в постановлении мотивированы надлежащим образом, оснований подвергать их сомнению суд апелляционной инстанции не находит.
Ссылки защитника на то, что осуждённый является инвалидом и что обстоятельств, препятствующих удержанию денежных средств из пенсии осуждённого, не имеется, не указывают на отсутствие оснований для выводов о систематическом неисполнении осуждённым возложенных на него обязанностей и непринятии им надлежащих мер к возмещению причинённого преступлением ущерба.
При этом из представленных материалов следует, что 18 апреля 2023 года в судебном заседании осуждённый пояснил о том, что инвалидность ему подтвердили за два месяца до рассмотрения судом представления, он получает пенсию, арест на денежные средства не наложен.
Доводы защитника осуждённого о том, что ФИО1 не уставлен срок обращения в наркологический диспансер, рассматривались судом и были обоснованно отвергнуты как не свидетельствующие об отсутствии оснований для вывода о систематическом неисполнении осуждённым возложенной на него обязанности.
Эти выводы, с учётом срока, истекшего с момента выдачи осуждённому направления в ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» - с 13 февраля 2023 года, соответствуют положениям ч. 5 ст. 190 УИК РФ.
Ссылка в жалобе на наличие у осуждённого возможности возместить ущерб, причинённый преступлением, не может быть признана достаточной для сохранения ФИО1 условного осуждения.
Вид исправительного учреждения назначен осуждённому правильно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 18 апреля 2023 года об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 8 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Шулегиной И.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.А. Трофимова