УИД 31RS0004-01-2022-001265-69 Дело № 5-216/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Валуйского районного суда Белгородской области Шелайкин В.В., рассмотрев 02 июня 2022 г. в <...>) в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <данные изъяты>,
установил:
22.04.2022 года около 04 час. 15 мин. ФИО3 на ул. Суржикова, возле д. 112, во время составления процессуальных документов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, препятствовал исполнению служебных обязанностей сотруднику полиции путем порчи бланка процессуального документа по административному делу нанесением на него хаотичных надписей, а также не выполнил законное требование сотрудника полиции о запрете покидать место административного правонарушения и составления процессуальных документов по делу, попытавшись скрыться с такового, в связи с чем сотрудниками полиции составлен протокол об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО3 виновным себя в совершении правонарушения не признал.
Защитник ФИО3 по ордеру адвокат Магомедов Р.М. поддержал позицию ФИО3.
Должностное лицо – инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу ФИО1 судье пояснил, что во время несения службы с 20 часов 00 минут 21.04.2022 года до 08 часов 00 минут 22.04.2022 года по маршруту патрулирования №1 г. Валуйки совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу ФИО2, ими был остановлен автомобиль УАЗ 315195 г/н № под управлением гражданина ФИО3 с признаками опьянения – запах алкоголя из рта. ФИО3 приглашался проследовать в служебный автомобиль для прохождения процедуры освидетельствования и составления процессуальных документов, на что ФИО3 отказался сеть в автомобиль. Во время составления процессуальных документов ФИО2, а именно протокола об отстранении от управления транспортным средством, ФИО3 пытался испортить бланк протокола путем нанесением на него хаотичных надписей. Около 05 часов 38 минут пытался скрыться с места составления документов. Дополнительно пояснил, что в последствии ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования
Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, исследовав представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.
Опрошенный в судебном заседании свидетель - инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу ФИО2 судье пояснил, что во время несения службы с 20 часов 00 минут 21.04.2022 года до 08 часов 00 минут 22.04.2022 года по маршруту патрулирования №1 г. Валуйки совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу ФИО1, ими был остановлен автомобиль УАЗ 315195 г/н № под управлением гражданина ФИО3 с признаками опьянения – запах алкоголя из рта. ФИО3 приглашался проследовать в служебный автомобиль для прохождения процедуры освидетельствования и составления процессуальных документов, на что ФИО3 отказался сеть в автомобиль. Во время составления процессуальных документов, а именно протокола об отстранении от управления транспортным средством, ФИО3 пытался испортить бланк протокола путем нанесением на него хаотичных надписей. Около 05 часов 38 минут пытался скрыться с места составления документов.
Опрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу <адрес>, судье пояснил, что являлся очевидцем событий, происходивших 22.04.2022 года ночью с участием ФИО3. Пояснил, что являлся пассажиром автомобиля УАЗ под управлением ФИО3. После того, как их автомобиль остановили сотрудники ДПС и предложили ФИО3 проследовать в их служебный автомобиль, последний находился возле служебного автомобиля. Пояснил, что ФИО3 сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, не видел, чтобы ФИО3 пытался скрыться с места составления документов и пытался испортить документы. Пояснил, что он, Свидетель в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 3-ФЗ "О полиции" (одним из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в частности, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Федерального закона N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению сотруднику полиции связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19.05.2022 года, из которого следует, что 22.04.2022 года около 04 час. 15 мин. ФИО3 на ул. Суржикова, возле д. 112, во время составления процессуальных документов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, препятствовал исполнению служебных обязанностей сотруднику полиции путем порчи бланка процессуального документа по административному делу нанесением на него хаотичных надписей, а также не выполнил законное требование сотрудника полиции о запрете покидать место административного правонарушения и составления процессуальных документов по делу, попытавшись скрыться с такового.
Показаниями опрошенных в судебном заседании должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу ФИО1 и инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу ФИО2, согласно которых ФИО3 приглашался проследовать в служебный автомобиль для прохождения процедуры освидетельствования и составления процессуальных документов, на что ФИО3 отказался сеть в автомобиль. Во время составления процессуальных документов, а именно протокола об отстранении от управления транспортным средством, ФИО3 пытался испортить бланк протокола путем нанесением на него хаотичных надписей. Около 05 часов 38 минут пытался скрыться с места составления документов.
Аналогичные сведения содержаться в рапорте инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу ФИО1.
Копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от 22.04.2022 года в отношении ФИО3, согласно которого последний отстраняется от управления транспортным средством УАЗ 315195 г/н №. Протокол в графе признаки опьянения имеет хаотичное нанесение подчеркиваний.
Копией протокола о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.04.2022 года, копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22.04.2022 года, копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Копией протокола о задержании транспортного средства от 22.04.2022 года.
При составлении процессуальных действий в отношении ФИО3 применялась видеозапись. В судебном заседании была исследована видеозапись служебного видеорегистратора «Дозор», (лазерный диск на л.д. 20 с надписью Дозор 1), на файле 20220422_0521 время 05 часов 22 минуты, имеется видеозапись, подтверждающая показания инспекторов ФИО1 и ФИО2 о попытке порчи ФИО3 протокола об отстранении от управления транспортным средством, путем нанесением на него хаотичных надписей. На файле 20220422_0531 время 05 часов 38 минут имеется видеозапись, подтверждающая показания инспекторов ФИО1 и ФИО2 о попытке ФИО3 скрыться с места составления документов, а также опровергающая показания свидетеля Свидетель. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ФИО3 не установлено, с ним он ранее знаком не был, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которое входит в т.ч. и выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
Законность действий сотрудника полиции, направленных на составление процессуальных документов для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сомнений не вызывают. Сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, их действия соответствовали положениям Федерального закона N 3-ФЗ "О полиции".
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 препятствовал исполнению служебных обязанностей сотруднику полиции путем порчи бланка процессуального документа по административному делу нанесением на него хаотичных надписей, а также не выполнил законное требование сотрудника полиции о запрете покидать место административного правонарушения и составления процессуальных документов по делу, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Субъективная сторона правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, характеризуется лишь прямым умыслом.
При назначении наказания ФИО3 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3 судья не усматривает.
Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО3 судья не усматривает.
Судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде административного ареста в пределах санкции ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, объектом которого являются порядок управления в сфере деятельности уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов, степени общественной опасности, личности заявителя, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности (л.д. 13), однако должных выводов для себя не сделавшего.
ФИО3 не относится к категории лиц, к которым в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не может применяться административное наказание в виде административного ареста.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье административное наказание в виде административного ареста на срок 08 (восемь) суток.
Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с момента его доставления с 09 часов 13 минут 22.04.2022 года по 15 часов 50 минут 22.04.2022 года.
Срок наказания ФИО3 исчислять с 17 часов 50 минут 02 июня 2022 года.
Копию постановления направить для немедленного исполнения в ОМВД России по Валуйскому городскому округу.
Разъяснить ФИО3 положения ст. 20.25. ч.2. КоАП РФ, согласно которого самовольное оставление места отбывания административного ареста или уклонение от отбывания административного ареста влечет административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд Белгородской области либо непосредственно в Белгородский областной суд.
Судья
Постановление03.06.2022