УИД: 77RS0005-02-2023-004696-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2023 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи фио ,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-3465/23 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес, ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительной ничтожную сделку – договор передачи от 18 февраля 2010 года № 091300-У09574 в долевую собственность ФИО2 и фио по 1/2 доли в комнате № 2 в квартире коммунального заселения № 36, в доме № 5 корп.1 по адрес в адрес, применить последствия недействительности сделки. Исковые требования мотивированы тем, что истец не отказался от своего права на участие в приватизации, подпись от его имени в договоре передачи ФИО1 не принадлежит.
Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что с 2005 года истец был зарегистрирован в комнате № 2 в квартире по адресу: адрес, где он проживал с семьей до 2016 года, затем комната была продана и вся семья уехала на адрес. После расторжения брака с ответчиком истец проживает в квартире в адрес, которая приобретена супругами в период брака.
Ответчик и законный представитель третьего лица несовершеннолетнего фио по доверенности ФИО2 и её представитель по доверенности фио в судебном заседании с иском не согласились, указав на пропуск истцом срока исковой давности, так как истец знал о продаже комнаты третьим лицам, давал согласие органам опеки на совершение сделки по продаже комнаты.
Третье лицо фио в судебном заседании пояснила, что на момент заключения договора купли-продажи никто в квартире не был зарегистрирован, помнит, что видела документы от органов опеки, отказ от приватизации.
Суд, выслушав стороны и третье лицо, изучив материалы дела считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с ч.2 ст. 166 ГК РФ Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно ч.3 ст. 166 ГК РФ Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Согласно ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела, 18 февраля 2010 года между ДЖП и ЖФ адрес и ФИО2 и фио заключен договор передачи №091300-У-09574, в соответствии с которым адрес и фиоД, передается в общую долевую собственности, по 1/2 доле каждому, жилое помещение в виде комнаты № 2 , расположенной в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: адрес, что подтверждается копией договора ( л.д. 7-8). Договор подписан ФИО2 действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына фио Договор заключен на основании заявления ответчиков ФИО2, фиоД, действующего в лице ФИО2, о передаче квартиры в собственность. В заявлении указано, что на момент приватизации в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО2, фио и фио, который отказался от своего участия в приватизации и не возражал против передачи занимаемого жилого помещения в собственность ФИО2 и фио , что подтверждается копией заявления ( л.д.8-9).
09 декабря 2016 года комната № 2, расположенная в квартире коммунального заселения по адресу: адрес, была продана, что подтверждается копией договора купли-продажи, из которого следует, что ФИО2, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына фио одновременно с собственниками других комнат в указанной квартире продала жилое помещение фио
Согласно пункту 10 договора купли-продажи от 09 декабря 2016 года в комнате № 2 на момент заключения договора никто не зарегистрирован по месту жительства и не проживает, лиц, сохраняющих право пользования продаваемым жилым помещением не имеется.
Согласно пункту 19 договора разрешение органов опеки и попечительства на сделку получено ( распоряжение отдела социальной защиты населения адрес № 0000324 от 01 декабря 2016).
08 декабря 2016 года между фио и ФИО2, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего фио, заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу: адрес, мкр-н Купелинка, адрес, д.19, кв.67, в соответствии с которым фио продала, а ФИО2 и фио приобрели в общую долевую собственность, по 1/2 доле в праве, на указанное жилое помещение.
Согласно выписке из домовой книги в отношении квартиры по адресу: адрес, ответчик ФИО2 зарегистрирована в данном жилом помещении с 1997 года, а истец ФИО1 и несовершеннолетний фио зарегистрированы по данному адресу в 2005 году к жене и матери, соответственно. Все трое сняты с регистрационного учета 08 ноября 2016 года по отрывному талону и выбыли по адресу: адрес.
Из объяснений представителя истца следует, что истец знал о продаже комнаты по адресу: адрес, для чего вся семья снялась с регистрационного учета и зарегистрировалась по другому адресу. Знал о том, что денежные средства от продажи комнаты пошли на оплату квартиры в адрес.
При таких обстоятельствах, когда истец с 2016 года знал о продаже комнаты и о целевом использовании денежных средств от её продажи, следовательно, знал и должен был знать о том, что он не является собственником комнаты, потому что не был участником сделок купли-продажи , суд признает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по иску о признании недействительной ничтожной сделки- договора передачи от 18 февраля 2010 года № 091300-У09574, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу изложенного, довод истца о том, что на договоре передачи стоит не его подпись не имеет правового значения, основания для проверки этого довода путем назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении иска суд учитывает, что требования истца о применении последствий недействительности сделки по существу направлены оспаривание договора купли продажи комнаты, заключенному с третьим лицом, однако такие требования истцом в установленном порядке не заявлены и судом не разрешаются.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с точки зрения положений ст. 10 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования не направлены на защиту нарушенного права и как заявленные за пределами срока исковой давности подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес, ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2023 года