УИД 72RS0013-01-2015-005561-20

Дело № 33-4377/2023

(в суде первой инстанции дело № 2-4641/2015)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень

13 сентября 2023 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Можаевой С.Г.,

при секретаре Обаниной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, заявление ООО «ТРАСТ» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-4641/2015 в отношении должника ФИО1

Требования мотивированы тем, что решением Калининского районного суда г. Тюмени по гражданскому делу № 2-4641/2015 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору. При заключении договора цессии отсутствовал подлинник исполнительного документа, в связи с этим взыскатель направил запрос в адрес Цедента о направлении исполнительного документа в отношении указанного должника. Из сведений РОСП Калининского АО г. Тюмени стало известно о том, что исполнительное производство № 110808/15/72006-ИП в отношении должника ФИО1 было на исполнении в РОСП КАО г. Тюмени, исполнительное производство окончено 24 декабря 2018 года, исполнительный лист направлен в адрес ОАО «БАНК УРАЛСИБ», приложена справка об утере исполнительного листа. Поскольку исполнительный лист у взыскателя отсутствует, решение суда не исполнено, заявитель просит в судебном порядке выдать исполнительный лист и восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа.

В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились, представитель заявителя ООО «ТРАСТ» просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 23 мая 2022 года постановлено восстановить ООО «ТРАСТ» срок для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу 2-4641/2015 в отношении должника ФИО1 по решению Калининского районного суда г. Тюмени от 12 октября 2015 года по гражданскому делу по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 5-6).

С вышеуказанным определением суда первой инстанции не согласилась ответчик ФИО1

В обоснование частной жалобы ссылается на те обстоятельства, что поскольку исполнительное производство было окончено 24 декабря 2018 года, то в силу требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению и соответственно выдаче дубликата исполнительного листа истек 24 декабря 2021 года.

При этом, ООО «ТРАСТ» обращаясь в суд с заявлением по истечении указанного срока, каких-либо уважительных причин пропуска срока и оснований для его восстановления, доказательств невозможности обращения с заявлением о выдаче дубликата в установленный срок не привел и не представил.

Указывает, что извещена о судебном заседании по вопросу выдачи дубликата исполнительного документа и восстановлении срока его предъявления не была, никаких процессуальных документов не получала, о вынесении оспариваемого определения суда узнала только 28 апреля 2023 года при ознакомлении с материалами дела.

В частной жалобе просит определение суда первой инстанции от 23 мая 2022 года отменить, отказать в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» в выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению (л.д. 1-3).

От ООО «ТРАСТ» на жалобу поступили письменные возражения, в которых он просит определение суда первой инстанции оставить без рассмотрения, а частную жалобу без удовлетворения (л.д. 50-52).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мер к надлежащему извещению ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его подачу предпринято не было, и в силу положений части 5 статьи 330 ГПК РФ, 14 августа 2023 года было постановлено определение о переходе к рассмотрению заявления ООО «ТРАСТ» по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с чем определение Калининского районного суда г. Тюмени от 23 мая 2022 года подлежит отмене.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Разрешая заявление ООО «ТРАСТ» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Калининского районного суда г. Тюмени от 12 октября 2015 года по гражданскому делу № 2-4641/2015 по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, было постановлено исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины, всего в размере 197 201 руб. 06 коп. (л.д. 7-8).

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 01 апреля 2019 года в рамках гражданского дела № 2-4641/2015 по заявлению ООО «ТРАСТ» произведена замена взыскателя ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на его правопреемника ООО «ТРАСТ» (л.д. 9-10).

Согласно справке от 29 мая 2023 года, материалы гражданского дела № 2-4641/2015 по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, уничтожены в связи с истечением срока хранения согласно Акту № 4 о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 11.04.2023г. (л.д. 11).

По сведениям РОСП Калининского АО г. Тюмени, исполнительное производство № 110808/15/72006-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 008266717 в отношении ФИО1 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» окончено 24 декабря 2018 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В соответствии с приказом № 552 от 03 декабря 2018 года «О внесении изменений в перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденный приказом ФССП России от 30.01.2015 № 37 – срок хранения материалов оконченных исполнительных производств по исполнению судебных актов составляет – 3 года (л.д. 39).

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение липом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Обращаясь в районный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления, заявитель в подтверждение своих требований представлял справку об утрате исполнительного листа, свидетельствующую о том, что в РОСП Калининского АО г. Тюмени находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО1, исполнительное производство окончено, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ОАО «БАНК УРАЛСИБ», и повторно для принудительного исполнения не предъявлялся (л.д. 64).

При заключении договора уступки (цессии) подлинник исполнительного документа в отношении ФИО1 у первоначального взыскателя ОАО «БАНК УРАЛСИБ» отсутствовал и правопреемнику не передавался (л.д. 63).

Из информации Банка данных исполнительных производств следует, что сведений о возбужденном исполнительном производстве по исполнительному листу, выданному на основании решения Калининского районного суда г. Тюмени от 12 октября 2015 года по гражданскому делу № 2-4641/2015 в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, не имеется (л.д. 58).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют об утрате исполнительного документа.

Проверяя, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению установлен ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

При этом, в силу ч. 3 ст. 22 указанного выше закона, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.

Исполнительное производство в отношении должника ФИО1 было окончено 24 декабря 2018 года на основании ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с этой даты и необходимо вновь исчислять срок для предъявления исполнительного документа. Следовательно, последним днем срока предъявления исполнительного документа к исполнению в рассматриваемом случае будет является 24 декабря 2021 года.

Как следует из материалов дела, первоначально ООО «ТРАСТ» с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО1 в суд обратилось 03 ноября 2021 года в электронном виде (л.д. 65), то есть в пределах трех летнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Впоследствии данное заявление определение суда от 15 ноября 2021 года было оставлено без движения и определением от 13 декабря 2021 года возвращено заявителю (л.д. 67, 69). Фактически определение об оставлении заявления без движения от 15 ноября 2021 года было направлено ООО ТРАСТ 25 ноября 2021 года и получено заявителем в последний день срока, предоставленного для исправления недостатков 03 декабря 2021 года (л.д. 106).

Определение о возврате заявления от 13 декабря 2021 года направлено заявителю 20 декабря 2021 года и получено им 29 декабря 2021 года (л.д. 107).

Повторно в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления его к исполнению ООО «ТРАСТ» обратилось 08 февраля 2022 года (л.д. 93, 94-95, 104-105), в суд заявление поступило 15 февраля 2022 года (л.д. 108-110).

Учитывая, что по причине позднего направления определения от 15 ноября 2021 года заявитель ООО «ТРАСТ» объективно был лишен возможности устранить недостатки ранее поданного заявления, принимая во внимание, что с учетом праздничных дней, повторно заявление о выдаче дубликата с ходатайством о восстановлении срока было направлено в суд в разумный срок с момента возвращения первого заявления, суд апелляционной инстанции полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, объективно препятствующих взыскателю повторно подать заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в предусмотренный законом срок, а потому приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче ООО «ТРАСТ» дубликата исполнительного листа.

На основании вышеизложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленного с существенным нарушением норм процессуального права, частная жалоба ответчика удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Калининского районного суда г. Тюмени от 23 мая 2022 года – отменить.

Принять по делу новое определение, которым заявление ООО «ТРАСТ» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа по решению Калининского районного суда г. Тюмени от 12 октября 2015 года по гражданскому делу № 2-4641/2015 по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Восстановить ООО «ТРАСТ» срок для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-4641/2015.

Председательствующий судья С.Г. Можаева

Апелляционное определение принято в окончательной форме 13 сентября 2023 года.