Дело № 2-1869/2023
24RS0048-01-2022-008958-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Кучиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> № на предоставление потребительского кредита, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 200 000 рублей, на срок 36 месяцев. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв Клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет. В соответствии с Договором, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Договором. В нарушение условий Договора и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 176 407,32 рублей том числе: суммы основного долга в размере 176 407,32 рублей. Просит взыскать с ФИО1 пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору <***>_№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 407,32 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 176 407,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 728 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1, его представитель ответчика ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, исковые требования не признали, представили отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела, просили применить срок исковой давности.
Заслушав доводы стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> № на предоставление потребительского кредита, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 200 000 рублей, на срок 36 месяцев.
Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв Клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет.
Согласно представленному расчету требуемой задолженности, задолженность ответчика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 176 407,32 рублей том числе: суммы основного долга в размере 176 407,32 рублей.
В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», что подтверждается п.1.1. Устава банка. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование было приведено в соответствии с требованиями законодательства и стало называться ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК «Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>).
Оценивая представленные и исследованные доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> № на предоставление потребительского кредита, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 200 000 рублей, на срок 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Поскольку кредитный договор был заключен с ФИО1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то с указанной даты началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству о возврате долга по кредитному договору, процентов.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением Банк обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из Почтового штампа, то есть за пропуском установленного законом трехлетнего срока.
Как следует из представленных документов, Банк обратился в суд с заявлением к мировому судье судебного участка № в <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 176 407,32 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности по данному кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ФИО1(л.д.8).
Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился также по истечении срока исковой давности.
Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).
При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, ходатайства о восстановлении не заявлял, исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, надлежит оставить без удовлетворения, соответственно не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору <***>_№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 407,32 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 176 407,32 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 728 рублей, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с даты изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий: И.В. Акимова
Мотивированное решение изготовлено - 01.06.2023