УИД 61RS0017-01-2022-002958-50
Дело № 2-1548/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 г. г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,
при секретаре судебного заседания Деникиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МКК «Колобок» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об обязании передать имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МКК «Колобок» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об обязании передать имущество.
В обосновании своих исковых требований ФИО1 указал, что 20.06.2022 г. истца и членов его семьи выселили из ранее принадлежащего ему жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Красносулинским районным судом по делу №. Выселение произведено в пользу настоящего собственника вышеуказанной квартиры ООО МКК «Колобок».
В акте описи имущества составленного 22.06.2022 г. указано, что жилое помещение освобождено от принадлежащего истцу имущества, однако это не так. Истец освободил квартиру только от своего присутствия, принадлежащих ему домашних животных и передал ключи судебному приставу-исполнителю.
В квартире остались принадлежащие истцу вещи, которые он намерен был вывезти позже, предварительно договорившись с владельцем жилого помещения. Истец написал письмо ООО МКК «Колобок» с просьбой выдать принадлежащие ему имущество и отправил в адрес ответчика.
Однако до настоящего времени, никакого ответа ФИО1 не получил. Решений суда о передаче имущества истца и оставлении права владения за ООО МКК «Колобок» не имеется.
Истец, имущество, находящееся в жилом помещении не продавал и не дарил ответчику. Таким образом, ответчик не является законным приобретателем имущества истца. В настоящее время, принадлежащее ФИО1 имущество находится в незаконном владении ООО МКК «Колобок», который распоряжается им незаконно и по своему усмотрению, а именно выставил квартиру на продажу вместе с имуществом принадлежащем истцу, что подтверждается скриншотами с сайта «Авито».
Истец просил обязать ответчика ООО МКК «Колобок» передать принадлежащее ему имущество и лишить ответчика владение его имуществом.
22.11.2022 года истец ФИО1 уточнил свои исковые требования, а именно предоставил список вещей подлежащих изъятию из чужого низанного владения, согласно которого просил изъять у ответчика ООО МКК «Колобок» из чужого незаконного владения: - кровать двуспальную (коричневую), - комод на 4 ящика (коричневый), - стол компьютерный (коричневый), - стулья компьютерные серого и зеленного цвета в количестве 2-х штук, - подставку под телевизор (светло-коричневый), - стол журнальный (темно-коричневый), - комод с зеркалом (светлый), - стиральная машина (белая, автомат), - холодильник indesit (белый), - книжный шкаф (темно-коричневый), - зеркало настенное (коричневое), - уголок кухонный (с бордовой обивкой), - комплект для прослушивания музыки: две колонки Sony, усилитель Sony, эквалайзер Sony, проигрыватель дисков Sony, кассетная дека JVC, - одежда мужская и женская, в том числе верхняя в ассортименте и обувь, - комплекты посуды разного назначения, - кухонная утварь, - электродуховка «Кавказ» (красная), - люстры в количестве 3-х штук, стенка (коричневая) и все ее содержимое в том числе книги и т.д., - накидки для кроватей, - диван уголок (светло-коричневый с коричневой обивкой), - стул с красной обивкой, - полка для обуви (светло-коричневая), -иконы (православные, настенные) в ассортименте, - швейная машинка в тумбочке (коричневой).
В судебном заседании 24.05.2023 г. истец ФИО2 отсутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Представитель ответчика ООО МКК «Колобок» - ФИО3 в судебном заседании 24.05.2023 г. отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представил возражение на исковое заявление (л.д. 107), согласно которого просил отказать в удовлетворении иска, поскольку ООО МКК «Колобок» не препятствовало и не удерживало каких-либо вещей истца, следовательно, у ФИО1 отсутствует нарушение права или угроза его нарушения. Представитель ответчика считает, что истец не представил доказательств права собственности на некие вещи, а также не представил доказательств нахождения у ответчика перечисленного в иске имущества.
Более того, у ответчика нет и не было никаких вещей истца и в настоящее время ООО МКК «Колобок» не является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в силу чего не обладает правом доступа в указанную квартиру.
В соответствии с ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 32, 36 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество у лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
В силу пункта 32 указанного Постановления, применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
При этом, обращаясь с таким иском, истец в соответствии с общими правилами по доказыванию должен был доказать: факт нахождения спорного имущества у ответчика, незаконность владения вещью, обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника, условия поступления имущества к ответчику, наличие спорного имущества в натуре, принадлежность истребуемого имущества истцу на праве собственности, возможность идентификации истребуемого имущества при помощи индивидуальных признаков, а также отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи и обосновать утрату фактического владения вещью.
Кроме того, требования об истребовании имущества, предъявленные к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не могут быть удовлетворены, ввиду отсутствия истребуемого имущества в натуре.
Определением Красносулинского районного суда Ростовской области от 14.12.2022 гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО МКК «Колобок» об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения передано для рассмотрения в Волгодонской районный суд Ростовской области.
Из материалов гражданского дела следует, что на основании исполнительного листа от № г. (л.д. 42-43), выданного для исполнения решения Красносулинского районного суда по делу № (л.д. 68-74), судебным приставом-исполнителем Красносулинского РОСП истец и члены его семьи были выселены из квартиры по адресу: <адрес>, собственником которой являлся в ООО МКК «Колобок». Истец утверждает, что в квартире остались принадлежащие ему вещи, которые ответчиком возвращены не были. На основании изложенного, истец просил суд обязать ООО МКК «Колобок» передать, принадлежащее ему имущество, согласно перечню указанного в уточненных исковых требованиях.
Согласно акту описи имущества от 22.06.2022 г. составленного ведущим судебным приставом-исполнителем Красносулинского районного ОСП УФССП России по Ростовской области ФИО4 в ходе исполнительных действий по выселению должника из жилого помещения, указанного в исполнительном документе, освобождено от выселяемого ФИО1, его имущества и домашних животных. Заявлений и замечаний, поступившие в ходе совершения исполнительных действий по выселению не поступило (л.д. 31).
Сведений о несогласии с содержанием акта описи имущества от 22.06.2022 г. истцом не представлено.
Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду допустимых и достоверных доказательств нахождения у ответчика ООО МКК «Колобок» перечисленного в уточненных требованиях имущества. Представленная истцом видеосъемка (л.д.116) бытовой техники и мебели не содержит сведений о принадлежности данного имущества истцу, не позволяет установить время и место съемки. Представленные истцом в качестве доказательства видеофайлы датированы 03.12.2022 года, на видео видны домашние животные, которые как указывает в исковом заявлении ФИО1, им были вывезены из квартиры при выселении. В акте описи имущества, составленном судебным приставом – исполнителем 22.06.2022 года,(л.д.31) на который также ссылается истец в исковом заявлении, указано, что жилое помещение указанное в исполнительном документе, освобождено от выселяемого ФИО1, его имущества, домашних животных. Заявления и замечания в ходе проведения исполнительских действий от ФИО1 не поступили, возражений против указания в акте об отсутствии в жилом помещении принадлежащего ФИО5 имущества, при подписании акта истец не заявлял.
Поскольку доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что движимое имущество - кровать двуспальная (коричневая), - комод на 4 ящика (коричневый), - стол компьютерный (коричневый), - стулья компьютерные серого и зеленного цвета в количестве 2-х штук, - подставка под телевизор (светло-коричневая), - стол журнальный (темно-коричневый), - комод с зеркалом (светлый), - стиральная машина (белая, автомат), - холодильник indesit (белый), - книжный шкаф (темно-коричневый), - зеркало настенное (коричневое), - уголок кухонный (с бордовой обивкой), - комплект для прослушивания музыки: две колонки Sony, усилитель Sony, эквалайзер Sony, проигрыватель дисков Sony, кассетная дека JVC, - одежда мужская и женская, в том числе верхняя в ассортименте и обувь, - комплект посуды разного назначения, - кухонная утварь, - электродуховка «Кавказ» (красная), - люстры в количестве 3-х штук, стенка (коричневая) и все ее содержимое в том числе книги и т.д., - накидки для застилания кроватей, - диван уголок (светло-коричневый с коричневой обивкой), - стул с красной обивкой, - полка для обуви (светло-коричневая), - иконы (православные, настенные) в ассортименте, - швейная машинка в тумбочке (коричневой) оставалось в квартире после выселения истца, и находится на дату рассмотрения дела в суде во владении ответчика ООО МКК «Колобок» представлено не было, правовые основания для удовлетворения заявленных требований об истребовании имущества из незаконного владения ООО МКК «Колобок» у суда отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований заявленных к обществу с ограниченной ответственностью МКК «Колобок» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об обязании передать имущество, в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.
Решение в окончательной форме составлено 31 мая 2023 г.
Судья В.Ш. Шабанов