Дело №

45RS0026-01-2022-016065-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Киселёвой А.В.,

при секретаре Чайковской Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бентонит Кургана», ФИО2 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ООО «Бентонит Кургана», ФИО2 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что 30.09.2022 в 14-00 час в г. Кургане на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-32212, государственный номер № принадлежащего ООО «Бентонит Кургана» и находившегося под управлением ФИО2 и автомобиля Hyundai Solaris, государственный номер № принадлежащего истцу и находившегося под его управлением. Виновным в ДТП является водитель автомобиля ГАЗ-32212 ФИО2 Автогражданская ответственность водителей автомобиля ГАЗ-32212 и автомобиля Hyundai Solaris была застрахована в АО «АльфаСтрахование». На момент ДТП водитель ФИО2 исполнял трудовые обязанности, действуя в интересах и по поручению ООО «Бентонит Кургана». В соответствии с экспертным заключением ООО «ЮрАвтоЭксперт» №/Д от 28.10.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 234700 руб. Страховой компанией АО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение в размере 90300 руб. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 144400 руб. Просит суд взыскать солидарно с ООО «Бентонит Кургана», ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 144400 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4088 руб., за услуги представителя 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, факт трудовых отношений на момент дорожно-транспортного происшествия не оспаривал.

Представитель ответчика ООО «Бентонит Кургана» по доверенности ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

30.09.2022 в 14-00 час в г. Кургане на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-32212, государственный номер №, принадлежащего ООО «Бентонит Кургана» и находившегося под управлением ФИО2 и автомобиля Hyundai Solaris, государственный номер № принадлежащего ФИО1 и находившегося под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 01.10.2022, поскольку управляя автомобилем ГАЗ-32212, водитель ФИО2 выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Hyundai Solaris под управлением ФИО1, в результате чего произошло столкновение.

ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч№ РФ, ему назначено наказание в виде штрафа, постановление ответчиком не обжаловано.

Собственником автомобиля ГАЗ-32212, государственный номер № является ООО «Бентонит Кургана».

Гражданская ответственность истца как собственника автомобиля и ответчика ООО «Бентонит Кургана» на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей

05.10.2022 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков.

По инициативе страховой компании ООО «Компакт Сервис» проведена независимая экспертиза по определению стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Hyundai Solaris государственный номер №

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта составила 162256 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа – 111927 руб.

Из материалов страхового дела следует, что истцу по соглашению от 14.10.2022 страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 90 300 руб.

Одним из способов возмещения вреда в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено возмещение причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков направлено на восстановление имущества потерпевшего в то состояние, в котором оно находилось до совершения против него нарушения.

Для определения размера ущерба истец обратился к ООО «ЮрАвтоЭксперт», согласно заключению которого от 28.10.2022 №/Д стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца (без учета износа заменяемых запчастей) определена в размере 234 700 руб.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик ООО «Бентонит Кургана» в отзыве указал, что истец заключил соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме в меньшем размере, чем установлено экспертным заключением от 11.10.2022. Истец отказался от части возмещения, указанного в экспертизе страховой компании, предъявив требования к причинителю вреда, что нарушает права ответчиков.

Согласно подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и соответствует указанным выше целям принятия Закона об ОСАГО, а следовательно, сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Принимая во внимание, что причиной механических повреждений автомобиля истца явились виновные действия ФИО2, выразившиеся в нарушении Правил дорожного движения, суд приходит к выводу, что убытки истца, связанные с возмещением ущерба, явились следствием противоправных действий ответчика.

Статьей 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Учитывая, что в момент ДТП водитель автомобиля ГАЗ ФИО2 исполнял трудовые обязанности, действовал в интересах и по поручению ООО «Бентонит Кургана», что подтверждается записями в трудовой книжке и путевым листом, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба лежит на ответчике ООО «Бентонит Кургана», как собственнике транспортного средства.

Заявленные требования о возмещении ущерба к причинителю вреда ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Ответчиком доказательств иного размера материального ущерба причиненного истцу, в материалы дела не представлено, заключение эксперта не оспорено, ходатайство о проведении экспертизы не заявлено.

Суд принимает заключение эксперта, представленное истцом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу и приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Разница между причиненным ущербом и выплаченным страховым возмещением составляет 144400 руб., но учитывая, что истец добровольно согласился на выплату страховщиком по соглашению заниженной суммы, с ответчика ООО «Бентонит Кургана» подлежит взысканию ущерб в размере 122 800 руб. (234 700 руб. – 111900 руб.).

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец оплатил услуги представителя в размере 15000 руб. Учитывая объем проделанной представителем истца работы, связанной с подготовкой искового заявления, направлением в суд, учитывая факт участия представителя в одном судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Бентонит Кургана» в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ООО «Бентонит Кургана» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3656 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бентонит Кургана» (ИНН <***>) в пользу Дениско ФИО8 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 122800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3656 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 ФИО9 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца через Курганский городской суд.

Судья А.В. Киселёва

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2023.