РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-644/23 по иску ФИО1 к ГБУЗ «ГКБ № 13 ДЗМ» об оспаривании дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась с настоящим иском к ответчику, указав, что работает по трудовому договору № 4418 от 02 октября 2015 года (в редакции Дополнительного соглашения от 01 октября 2021 года) у ответчика в должности врача ультразвуковой диагностики более шести лет. За время работы истец до июня 2022 года взысканий не имела. 08 июня 2022 года от гражданки фио и 10 июня 2022 года от гражданки фио поступили жалобы № 3262 и № 3315. 10 июня 2022 года работодатель запросил у истца объяснения, которые был представлены 14 июня 2022 года, однако признаны неубедительными. 23 июня 2022 года работодателем вынесен приказ № 2578 л/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности», в соответствии с которым, на фио наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Истец считает, что приказ незаконный и подлежит отмене, поскольку в приказе отсутствует ссылка на нормы локальные нормативных актов, которые нарушил работник; вина работника не установлена и не доказана; истцу вменено нарушение локального акта, с которым она не была ознакомлена. фио обратилась на прием 08 июня 2022 года без предварительной записи, с которой фио не взаимодействовала, поскольку вела прием другого пациента. фио обратилась 09 июня 2022 года с опозданием по записи более чем на 30 минут. Запись была плотная, каждые пятнадцать минут и опоздавшему пациенту сообщено об отсутствии возможности её принять и разъяснено о возможности записаться на ближайшую дату и время (20 июня 2022 года), что вызвало бурную и негативную реакцию у пациента. Поскольку очередной по записи пациент не явился, пациентка фио была принята. Истец просила суд признать незаконным и отменить приказ ГБУЗ «ГКБ № 13 ДЗМ» от 23 июня 2022 года № 2578 л/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности»; взыскать невыплаченную сумму стимулирующих выплат до даты вступления в законную силу решения; расходы на представителя сумма, компенсацию морального вреда сумма, нотариальные расходы сумма. Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указывала, что в связи с неправомерным привлечением к дисциплинарной ответственности она, как Работник лишена выплат стимулирующего характера составляющих примерно 30% от ежемесячной заработной платы, просила признать незаконным и отменить приказ ГБУЗ «ГКБ № 13 ДЗМ» от 23 июня 2022 года № 2578 л/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности»; возложить на ответчика обязанность произвести расчет в соответствии с Положением об оплате труда работников ГБУЗ «ГКБ № 13 ДЗМ» и выплатить истцу стимулирующие выплаты с даты издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности; взыскать компенсацию морального вреда сумма, расходы на представителя сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, требования не признала, просила в иске отказать, указав, что фио принята на работу 02 октября 2015 года в ГБУЗ «ГКБ № 13 ДЗМ» на должность врача ультразвуковой диагностики (Трудовой договор № 4418 от 02 октября 2015 года). Согласно абз. 12 п. 1.1 Трудового договора работник обязуется лично выполнять работу в соответствии с условиями трудового договора, в том числе соблюдать принципы врачебной этики. Согласно дополнительному соглашению от 01 июня 2017 года к Трудовому договору (п. 7.4 раздела 7) врач ультразвуковой диагностики учреждения обязан знать требования к соблюдению врачебной этики и деонтологии. В соответствии с пп.7.5.25 п. 7.4 раздела 7 врач ультразвуковой диагностики учреждения обязан соблюдать этические нормы и принципы деонтологии при обращении пациентами и посетителями учреждения. Правилами внутреннего трудового распорядка, с которыми фио ознакомлена под роспись 01 октября 2021 года, работник учреждения обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией и иными документами, регламентирующими деятельность работника (п. 6.2); соблюдать принципы медицинской этики и деонтологии (п. 6.2). Принципы этики и деонтологии определяют, что медицинские работники должны быть вежливыми и деликатными с каждым пациентом, при беседе использовать спокойный, ровный тон голоса. Объективные просьбы, поступившие от пациентов, должны рассматриваться незамедлительно. В случае невозможности их оперативного рассмотрения пациенту должны быть принесены извинения и предоставлены условия и срок их рассмотрения. 15 июня 2022 года на имя главного врача ГБУЗ № 13 ДЗМ» от заведующего лучевой диагностики врача-реаниматолога фио поступила служебная записка, где указано на неоднократные жалобы пациентов и медицинского персонала поликлинического отделения на грубое обращение врача ультразвуковой диагностики отделения лучевой диагностики ФИО1 08 июня 2022 года поступила жалоба пациентки Б., согласно которой, врач фио в грубой форме отказалась принять пациентку, в связи с тем, что она не может записаться в электронном виде, при том, что на приеме у врача никого не было и пациент имела направление на УЗИ. 10 июня 2022 года поступила жалоба от пациентки К., согласно которой врач фио на повышенных тонах отказала в приеме, в связи с тем, что пациентка опоздала на прием на пятнадцать минут, и осуществила прием только после того, как пациентка сказала, что пойдет жаловаться к заведующей, так как у нее тяжелое заболевание. Своими неправомерными действиями врач фио нарушила нормы врачебной этики и деонтологии. Приказом от 23 июня 2022 года № 2578/л/с врачу ультразвуковой диагностики ФИО1 вынесен дисциплинарное взыскание в виде выговора. В соответствии со ст. 193 ТК РФ до вынесения приказа затребованы получены объяснительные от 08 июня 2022 года и от 13 июня 2022 года. Приказ вынесен в течение месяца со дня обнаружения дисциплинарного проступка. С приказом фио ознакомлена под роспись 23 июня 2022 года. В соответствии с должностной инструкцией врача ультразвуковой диагностики отделения лучевой диагностики, с которой истец ознакомлена под роспись 01 октября 2021 года, врач должен знать законы и иные нормативный правовые акты Российской Федерации в сфере здравоохранения, медицинскую этику; соблюдать принципы врачебной этики и деонтологии в работе с пациентам; соблюдать законодательство в сфере охраны здоровья и иных нормативных правовых актов, определяющих деятельность медицинских организаций и медицинских работников. В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» приоритет интересов пациентов при оказании медицинской помощь реализуется путем соблюдения этических и моральных норм, а также уважительного и гуманного отношения со стороны медицинских работников и иных работников медицинской организации. Также согласно ч. 1 ст. 73 Закона № 323-ФЗ Медицинские работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии. Жалобы пациентов на врача фио свидетельствуют о том, что действия врача повлекли создание конфликтной ситуации, что недопустимо в работе с пациентами. Объяснения ФИО1 признаны неубедительными. В отношении ФИО1 обоснованно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Изучив представленные доказательства в совокупности, выслушав стороны, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 23 июня 2022 года Приказом № 2578 л/ ДЗ адрес ГБУЗ Городская клиническая больница № 13 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в нарушении принципов врачебной этики и деонтологии в отношении пациентов, врачу ультразвуковой диагностики отделения лучевой диагностики ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание – выговор.

Приказ вынесен на основании служебной записки врача –рентгенолога фио – заведующего отделением лучевой диагностики от 15 июня 2022 года, где указано на неоднократные жалобы пациентов и медицинского персонала поликлинического отделения на грубое обращение врача ультразвуковой диагностики отделения лучевой диагностики ФИО1

Так, 08 июня 2022 года поступила жалоба от пациентки П., согласно которой, врач ультразвуковой диагностики отделения лучевой диагностики фио в грубой форме отказалась принять пациентку П., в связи с тем, что она не может записаться в электронном виде, при наличии того, что на приеме у врача никого не было и пациентка П. имела направление на УЗИ. 10 июня 2022 года поступила жалоба от пациентки К., согласно которой врач ультразвуковой диагностики отделения лучевой диагностики фио на повышенных тонах отказала в приеме пациентке К., в связи с тем, что пациентка опоздала на прием на 15 минут, и осуществила прием только после того, как пациентка К. сказала, что пойдет жаловаться к заведующему, так как у нее тяжелое заболевание.

С указанием на п. 6 ч. 15 должностной инструкции, нарушение должностных обязанностей по соблюдению принципов этики и деонтологии и Кодекса профессиональной этики работников медицинских организаций государственной системы здравоохранения адрес, неоднократное нарушение этических норм и принципов достойного поведения работника системы здравоохранения с пациентами, обратившимися за медицинской помощью, признав полученные от ФИО1 объяснения неубедительными, главный врач ГБУЗ «ГКБ № 13 ДЗМ» применил указанное дисциплинарное взыскание.

фио с приказом ознакомлена 24 июня 2022 года и не согласна. Указывала на отсутствие заключения служебной проверки.

Как следует из объяснительной ФИО1, пациент фио проявляла нетерпение, возмущение, требовала принять её в отсутствии такой возможности врача. При этом, фио с пациенткой не общалась, пациентка разговаривала с медицинской сестрой. фио пациентку фио не видела, но слышала состоявшийся разговор. фио записана на прием не была, имела просроченное направление. Прием осуществлялся строго по записи в назначенное время каждые пятнадцать минут, пациенты по записи ожидал своего приема.

В дело представлена объяснительная медицинской сестры УЗИ фио, из которой следует, что пациентка фио явилась на прием с просроченным направлением, без записи, пациенту предложено осуществить запись в другой корпус, предложение было отвергнуто, грубого обращения допущено с пациенткой со стороны фио не было.

Суду представлена копия жалобы пациента фио, из которой следует, что пациент опоздала на прием на пятнадцать минут, нуждалась в УЗИ, была отчитана врачом за опоздание, доведена до слез, и после ожидания фио предложено УЗИ 20 июня. Затем, после того, как фио сообщила о своем намерении обратиться с жалобой к заведующему, фио была принята врачом.

Согласно объяснению ФИО1, она в вежливой форме, в связи с опозданием на прием, предложила фио самостоятельно записаться на другую дату, либо подождать, пока врачом будет уточнена возможность перезаписать фио в другой корпус. фио предложена дата 20 июня 2022 года, что вызвало бурную негативную реакцию пациента. ФИО1 был предприняты меры, чтобы сгладить возможные негативные последствия. Полагала, что в её действиях отсутствуют какие-либо нарушения, полагала, что психо-эмоциональное состояние пациентки не позволило избежать негативных последствий. Пациент была принята, ФИО1 пришлось оставаться на работе еще в течение часа и дописывать протоколы УЗД исследований.

Суду ответчиком также представлены: Трудовой договор с работником № 4418 от 02 октября 2015 года; Дополнительные соглашения к трудовому договору; Должностная инструкция; Трудовой договор с работником от 02 октября 2015 года; Дополнительное соглашение от 01 июля 2017 года; Дополнительные соглашения от 02 октября 2015 года; от 01 марта 2015 года; от 25 сентября 2018 года; 29 ноября 2019 года; от 01 октября 2021 года; Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности от 23 июня 2022 года; служебная записка от 15 июня 2022 года; копии жалоб пациентов; Объяснительные ФИО1; Правила внутреннего трудового распорядка; положение об оплате труда; расчет сумм стимулирующих выплат; Протокол заседание подкомиссии о выполнении обязанностей ненадлежащего качества; протокол по распределению стимулирующих выплат; сведения о базовых должностных окладах, профессиональной квалификации; Справка о произведенных ФИО1 в 2022 года за фактически отработанное время стимулирующих выплатах, выписки из протоколов заседания комиссии по распределению стимулирующих выплат за эффективность, высокие результаты и качество труда; сведения о произведенных удержаниях; выписка из итогового протокола по распределению стимулирующих выплат.

В ходе судебного разбирательства судом опрошен по ходатайству ответчика фио, который показал, что работает со 02 декабря 2019 года в должности заведующего отделением лучевой диагностики и является непосредственным руководителем ФИО1 15 июня 2022 года им составлена служебная записка на имя главврача в связи с недостойным поведением врача ФИО1, в связи с неоднократным поступлением жалоб пациентов и сотрудников на грубое обращение. Поскольку жалоб в течении года на врача фио было много, и ранее сотрудниками учреждения предпринимались все возможные меры для урегулирования возникающих конфликтов, последние поступившие письменные жалобы пациентов не могли быть оставлены без должного внимания. На фио было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Истец настаивала на удовлетворении требований, указывала, что в отношении нее избрана дискриминационная позиция.

Вместе с тем, разрешая спор по существу на основе тщательного изучения представленных в дело доказательств, суд отмечает следующее.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На работника, помимо прочего, законом возлагается обязанность соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину (ст. 21 ТК РФ).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного поступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе, в виде выговора.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ).

Эти требования предъявляются ко всем работникам, их виновные неисполнение может повлечь привлечение к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 35 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого поступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53).

Таким образом, в силу приведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом, право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Как установлено судом, фио принята на работу 02 октября 2015 года в ГБУЗ «ГКБ № 13 ДЗМ» на должность врача ультразвуковой диагностики (Трудовой договор № 4418 от 02 октября 2015 года).

Согласно абз. 12 п. 1.1 Трудового договора работник обязуется лично выполнять работу в соответствии с условиями трудового договора, в том числе соблюдать принципы врачебной этики.

Согласно дополнительному соглашению от 01 июня 2017 года к Трудовому договору (п. 7.4 раздела 7) врач ультразвуковой диагностики учреждения обязан знать требования к соблюдению врачебной этики и деонтологии.

В соответствии с пп.7.5.25 п. 7.4 раздела 7 врач ультразвуковой диагностики учреждения обязан соблюдать этические нормы и принципы деонтологии при обращении пациентами и посетителями учреждения.

Правилами внутреннего трудового распорядка, с которыми фио ознакомлена под роспись 01 октября 2021 года, работник учреждения обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией и иными документами, регламентирующими деятельность работника (п. 6.2); соблюдать принципы медицинской этики и деонтологии (п. 6.2).

Принципы этики и деонтологии определяют, что медицинские работники должны быть вежливыми и деликатными с каждым пациентом, при беседе использовать спокойный, ровный тон голоса. Объективные просьбы, поступившие от пациентов, должны рассматриваться незамедлительно. В случае невозможности их оперативного рассмотрения пациенту должны быть принесены извинения и предоставлены условия и срок их рассмотрения.

15 июня 2022 года на имя главного врача ГБУЗ № 13 ДЗМ» от заведующего лучевой диагностики врача-реаниматолога фио поступила служебная записка, где указано на неоднократные жалобы пациентов и медицинского персонала поликлинического отделения на грубое обращение врача ультразвуковой диагностики отделения лучевой диагностики ФИО1

08 июня 2022 года поступила жалоба пациентки Б., согласно которой, врач фио в грубой форме отказалась принять пациентку, в связи с тем, что она не может записаться в электронном виде, при том, что на приеме у врача никого не было и пациент имела направление на УЗИ. 10 июня 2022 года поступила жалоба от пациентки К., согласно которой врач фио на повышенных тонах отказала в приеме, в связи с тем, что пациентка опоздала на прием на пятнадцать минут, и осуществила прием только после того, как пациентка сказала, что пойдет жаловаться к заведующей, так как у нее тяжелое заболевание.

Сделан вывод, что своими неправомерными действиями врач фио нарушила нормы врачебной этики и деонтологии.

Приказом от 23 июня 2022 года № 2578/л/с, врачу ультразвуковой диагностики ФИО1 вынесено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до вынесения приказа затребованы получены объяснительные от 08 июня 2022 года и от 13 июня 2022 года. Приказ вынесен в течение месяца со дня обнаружения дисциплинарного проступка. С приказом фио ознакомлена под роспись 23 июня 2022 года. Нарушений требований закона судом не установлено.

В соответствии с должностной инструкцией врача ультразвуковой диагностики отделения лучевой диагностики, с которой истец ознакомлена под роспись 01 октября 2021 года, врач должен знать законы и иные нормативный правовые акты Российской Федерации в сфере здравоохранения, медицинскую этику; соблюдать принципы врачебной этики и деонтологии в работе с пациентам; соблюдать законодательство в сфере охраны здоровья и иных нормативных правовых актов, определяющих деятельность медицинских организаций и медицинских работников.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» приоритет интересов пациентов при оказании медицинской помощи реализуется путем соблюдения этических и моральных норм, а также уважительного и гуманного отношения со стороны медицинских работников и иных работников медицинской организации.

Также согласно ч. 1 ст. 73 Закона № 323-ФЗ Медицинские работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии.

Жалобы пациентов на врача фио, по мнению руководителя, свидетельствуют о том, что действия врача повлекли создание конфликтной ситуации, что недопустимо в работе с пациентами. Объяснения ФИО1 признаны неубедительными.

Изучив представленные объяснения наряду с иными письменными доказательствами, суд не усматривает наличие причин, исключающих вину ФИО1 в ненадлежащем исполнении возложенных обязанностей.

При этом суд отмечает, что оснований ставить под сомнение свидетельские показания фио, не имеется.

Доводы истца о дискриминационном подходе руководства, суд полагает надуманными.

фио имела возможность и должна была, будучи врачом, следуя нормам врачебной этики и деонтологии, предпринять меры, исключающие возникновение описанных случаев, в том числе, возникновение конфликтной ситуации с пациенткой фио, с которой, как следует из объяснений истца, общение производила медицинская сестра.

Истец считает приказ незаконным и подлежащим отмене, поскольку в приказе отсутствует ссылка на нормы локальных нормативных актов, которые нарушил работник; вина работника не установлена и не доказана; истцу вменено нарушение локального акта, с которым она не была ознакомлена.

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований согласиться с доводами истца.

Также, у суда отсутствуют основания полагать, что при наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора работодателем не были учтены и приняты все заслуживающие внимание обстоятельства, прежние заслуги, тяжесть проступка.

Факт допущенного врачом фио неоднократно нарушения нормы врачебной этики и деонтологии подтверждается письменными материалами дела.

Такие обстоятельства, безусловно, могли повлечь применение к истцу дисциплинарного взыскания, а порядок и сроки его применения, предусмотренные ст. 193 ТК РФ, в том числе месячный срок со дня обнаружения проступка и шестимесячный срок со дня его совершения, ответчиком соблюдены, письменные объяснения у истца затребованы, им представлены и оценены работодателем при применении взыскания, избранная мера взыскания соразмерна тяжести совершенного проступка.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным и отмены приказа ГБУЗ «ГКБ № 13 ДЗМ» от 23 июня 2022 года № 2578 л/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности»; не имеется.

Поскольку оснований для отмены приказа не имеется, требования в части взыскания невыплаченных сумм стимулирующих выплат, компенсации морального вреда, а следовательно, расходов на представителя, иных судебных расходов, нет.

В удовлетворении требований суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ГБУЗ «ГКБ № 13 ДЗМ» об оспаривании дисциплинарного взыскания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года