Дело №

Номер дела в суде первой инстанции: 2-496/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года <адрес> РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ООО Феникс о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО Феникс о выдаче судебного приказа о взыскании в пользу ООО Феникс с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95699, 54 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1535,49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, считает его необоснованным, по мотивам, что в судебном заседании не участвовала, возражает против суммы, указанной истцом.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан в удовлетворении заявления в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО Финанс к ФИО1 о взыскании задолженности – отказано.

Не согласившись с данным определением, ответчиком ФИО1 подана частная жалоба об отмене указанного определения мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с частной жалобой об отмене указанного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 указывает на его незаконность и необоснованность, поскольку судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ вынесен в ее отсутствие, без проведения судебного заседания, о дне рассмотрения не была извещена.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и доводы частной жалобы, оснований для отмены определения мирового судьи не усматривает.

Как следует из материалов дела, на день вынесения судебного приказа ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, кВ. 47, по которому данный судебный приказ был направлен, ответчиком получен лично ДД.ММ.ГГГГ согласно уведомления, что заявителем не оспаривается /л.д.52/.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Отказывая в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно исходил из того, что копия судебного приказа была направлена ответчику по ее месту жительства по адресу: <адрес>, кВ. 47, заказным письмом с уведомлением и получена последней ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, доказательств невозможности подачи возражений относительно исполнения приказа в установленные законом сроки, суду должником не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например. ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Оснований не согласиться с выводами и суждениями мирового судьи, не имеется, доказательств уважительности пропуска срока обращения с соответствующими возражениями заявителем суду не представлено, в судебном заседании не установлено.

Возражения заявителя о неизвещении о дате вынесения судебного приказа и рассмотрении указанного вопроса в отсутствие участников, не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку предусмотрен порядок вынесения судебного приказа в соответствии с положениями ст. ст. 122-126 ГПК РФ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд и без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Нарушений норм материального либо процессуального права при принятии оспариваемого определения суда, влекущих его отмену либо изменение, не допущено.

При таких обстоятельствах, частная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 331-333, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ООО Феникс о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, - оставить без изменения, частную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.И. Александрова