Дело №

УИД 53RS0№-30

Постановление

<адрес> 07 декабря 2023 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Певцевой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимой ФИО1, и ее защитника – адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО2,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящей, являющейся пенсионером, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 14 часов 00 минут, находясь у скамейки, расположенной в 4 метрах от <адрес>, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила с вышеуказанной скамейки черную сумку с кошельком болотного цвета, не представляющими материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 20500 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 20500 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон. В письменном заявлении потерпевшая указала, что причиненный ущерб ей возмещен, извинения приняты, претензий к ФИО1 она не имеет. Также пояснила, что состоявшееся примирение является добровольным, денежные средства в полном объеме ей возвращены, принесены извинения ФИО1, что является для нее достаточным для возмещения причиненного ущерба.

Подсудимая ФИО1 после разъяснения положений ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ в судебном заседании заявила о согласии с заявлением потерпевшей о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с примирением с потерпевшей. Пояснила, что вину в содеянном признает полностью, раскаивается, ущерб возместила, вернув денежные средства в сумме 20500 рублей и принеся извинения.

Защитник – адвокат ФИО5 полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, поскольку все условия для этого соблюдены.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Под заглаживанием причиненного вреда понимается возмещение любого вида вреда, причиненного потерпевшему преступлением. При этом определяющим для суда является мнение потерпевшего о том, что причиненный ему вред заглажен.

Причиненный потерпевшей вред подсудимая загладила, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, и следует из заявления потерпевшей, в котором указано, что стороны примирились, ущерб возмещен.

Добровольность и свободное волеизъявление сторон при состоявшемся примирении не вызывают сомнения.

Подсудимая, которой судом были разъяснены права и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также, что данное основание является нереабилитирующим, с заявлением потерпевшей согласилась.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшей, и поддержанного подсудимой, защитником, государственным обвинителем, суд не усматривает.

При этом, учитывая формальные основания для прекращения уголовного дела, суд также учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах в медицинских учреждениях, а также врача нарколога не состоит, наличие инвалидности отрицает, в зарегистрированном браке не состоит, является пенсионером, осуществляет уход за сыном, который является инвалидом детства, по месту жительства УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб и замечаний не поступало, не военнообязанная.

Учитывая всю совокупность обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшей стороны, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства: заглаживание вреда перед потерпевшей, принесение извинений, признание вины как в ходе следствия, так и судебного разбирательства, раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаченной суммы адвокату ФИО5 за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 3206 рублей, и в ходе судебного разбирательства в размер 1646 рублей, а всего в размере 4852 рублей взысканию с подсудимой не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25 учетом изложенного, руководствуясь ст. евшей загладил и с ней примирился.

и средней тяжести, если это лицо примирилось с потер, 254, 316 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи примирением с потерпевшей.

Освободить ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства: черную сумку, кошелек, паспорт на имя Потерпевший №1 считать возвращенным законному владельцу; CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения ТЦ «Универмаг» хранить при материалах данного уголовного дела.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в размере 4852 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Т.Б. Певцева