УИД: 77RS0030-02-2024-007143-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 года Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бугынина Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-476/25 по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетнего фио к ООО «Нетстар Текнолоджи», компании ЛАЙКМИ ПТЕ.ЛТД (LIKEME PTE.LTD) о защите прав, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 в интересах несовершеннолетнего фио обратилась в суд с иском к ООО «Нетстар Текнолоджи», компании ЛАЙКМИ ПТЕ.ЛТД (LIKEME PTE.LTD) о защите прав, взыскании денежных средств, мотивируя тем, что со стороны ответчиков допущено нарушение прав несовершеннолетнего фио путем размещения 26 апреля 2023 года видеофайлов в социальной сети Likee, с участием фио, содержащих нецензурную лексику, элементы насилия, распространение которых запрещено действующим законодательством. По мнению истца, ответчики в нарушение ст. 152 ГК РФ, ФЗ от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» уклонились от соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетнего, в том числе касающихся его чести и достоинства, от осуществления надлежащего мониторинга социальной сети, допустив несвоевременное выявление и блокирование вышеуказанных видеофайлов, их распространение в сети Интернет, что причинило фио значительный моральный вред.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет компенсации морального вреда сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, но сведений об уважительности причин неявки в суд не представил. Поскольку неявка истца является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представители ответчиков ООО «Нетстар Текнолоджи», компании ЛАЙКМИ ПТЕ.ЛТД (LIKEME PTE.LTD) в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении иска отказать, мотивируя необоснованностью заявленных требований в связи с отсутствием в действиях ООО «Нетстар Текнолоджи», компании ЛАЙКМИ ПТЕ.ЛТД (LIKEME PTE.LTD) нарушений прав истца.

Представитель третьего лица (Роскомнадзор) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с разрешением исковых требований по усмотрению суда. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 17, 45 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. ст. 12, 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 151, 1064 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» гражданин вправе требовать компенсации морального вреда в случае причинения ему физических или нравственных страданий действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага, нарушающими его личные неимущественные права и/или нарушающими его имущественные права. Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы. Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

При этом отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет». Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что владелец сайта в сети «Интернет» - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте (п. 17 ст. 2). Предоставление информации осуществляется в порядке, который устанавливается соглашением лиц, участвующих в обмене информацией (ч. 4 ст. 10). Владелец сайта и (или) страницы сайта в сети «Интернет», и (или) информационной системы, и (или) программы для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются их пользователями для предоставления и (или) распространения посредством созданных ими персональных страниц, обязан разместить в социальной сети документ, устанавливающий правила использования социальной сети (п. 8 ч. 1 ст. 10.6). В случае, если распространение определенной информации ограничивается или запрещается федеральными законами, гражданско-правовую ответственность за распространение такой информации не несет лицо, оказывающее услуги: либо по передаче информации, предоставленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений; либо по хранению и обеспечению доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации (ст. 3 ст. 17).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 09.07.2013г. № 18-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина фио» разъяснил, что ответственность лиц, обеспечивающих размещение информации и доступ к ней на сайтах в сети «Интернет», не являющихся средствами массовой информации, за нарушения законодательства, допущенные при использовании соответствующих ресурсов третьими лицами, действующим законодательством не предусмотрена. Такой подход вытекает из общих принципов юридической ответственности, необходимое основание которой образует наличие состава правонарушения и, соответственно, вины как элемента его субъективной стороны. Наличие вины, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, - общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно в законе (постановления от 25 января 2001 года № 1-П, от 17 июля 2002 года № 13-П, от 18 мая 2012 года № 12-П, от 14 февраля 2013 года № 4-П и др.). Вместе с тем, в силу пункта 2 части 3 статьи 17 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ни одно лицо, которое предоставляет лишь технические интернет-услуги, такие как обеспечение доступа или поиск, передача или кэширование информации, не должно нести ответственности за созданный другими лицами контент, который был распространен при помощи этих услуг, если это лицо не вносило в него изменений и не отказывалось выполнить судебное решение (абз. 4 и 5 п. 3 этого Постановления). Владелец сайта или уполномоченное им лицо - поскольку они объективно ограничены в возможности определять достоверность информации, размещаемой на сайте третьими лицами, притом что возложение на них такой проверки означало бы отступление от конституционных гарантий свободы слова, - не могут быть безусловно обязаны удалять порочащие гражданина сведения, если их недостоверность небесспорна, в частности не установлена судебным решением, а следовательно, в таких случаях до принятия судебного решения на них не может быть возложена и ответственность за отказ удалить соответствующую информацию с сайта (абз. 3 п. 4, абз. 3 и 4 п. 4.1 этого Постановления).

Аналогичные разъяснения приведены и в п. 16 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016г., из которого следует, что для принятия решения в отношении владельца сайта необходимо соблюдения следующих условий: наличие вступившего в законную силу соответствующего судебного решения и соответствующего заявления потерпевшего к владельцу сайта со ссылкой на такой судебный акт.

Судом установлено, что 26 апреля 2023 года пользователем под наименованием «Скала Катя» (учетная запись - @ladder181982) в социальной сети Likee, не являющейся средством массовой информации, были размещены видеофайлы, с участием несовершеннолетнего фио, паспортные данные, содержащие нецензурную лексику и элементы насилия.

Владельцем социальной сети Likee является компания ЛАЙКМИ ПТЕ.ЛТД (LIKEME PTE.LTD), интересы которой в РФ представляет ООО «Нетстар Текнолоджи», а ФИО1 является матерью несовершеннолетнего фио

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами при рассмотрении гражданского дела № 2-476/25.

Между тем доводы истца о нарушении прав фио со стороны ООО «Нетстар Текнолоджи», компании ЛАЙКМИ ПТЕ.ЛТД (LIKEME PTE.LTD) и причинении ему со стороны ответчиков морального вреда не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В нарушение требований действующего законодательства истцом не представлено ни одного доказательства наличия совокупности предусмотренных законом оснований и условий для компенсации морального вреда, а доказательств совершения ответчиками противоправных действий (бездействия), причинивших фио нравственные или физические страдания материалы дела не содержат, в представленных истцом документах отсутствуют сведения о распространении непосредственно ООО «Нетстар Текнолоджи», компанией ЛАЙКМИ ПТЕ.ЛТД (LIKEME PTE.LTD) видеофайлов в отношении фио

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, видеофайлы в отношении фио были удалены 05 мая 2023 года самим пользователем, т.е. до подачи иска в суд, а доказательств предъявления ответчикам вступившего в законную силу соответствующего судебного решения и заявления потерпевшего к владельцу сайта со ссылкой на такой судебный акт не представлено.

При этом из представленных суду документов и Условий использования социальной сети Likee следует, что социальная сеть Likee представляет собой автоматизированную социальную интернет-среду, предоставляющую пользователям доступ к самостоятельному использованию сети в объеме, определяемом его функционалом и архитектурой, в том числе возможность создавать, использовать и определять содержание собственной страницы (канала) и условия доступа других пользователей к ее содержанию, создавать и администрировать каналы, загружать, хранить, публиковать или иным образом использовать различного рода контент, в том числе видеоматериалы, общаться с другими пользователями, оставляя записи в комментариях к размещенному контенту. Перед тем, как начать использовать социальную сеть Likee пользователь должен ознакомиться и принять соответствующее соглашение в виде «Условий использования», согласно которым ответственность за пользовательский контент, включая его законность, надежность, точность, уместность, несет пользователь социальной сети, а компания ЛАЙКМИ ПТЕ.ЛТД (LIKEME PTE.LTD) осуществляет ежегодным мониторинг социальной сети Likee на предмет соответствия контента требованиям действующего законодательства, включая ФЗ от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Согласно материалам дела социальная сеть Likee предоставляет пользователям только техническую возможность размещать контент на своей площадке для общения и обмена информацией в предусмотренном Условиями порядке, самостоятельно не инициирует размещение информации от пользователей (контент) на платформе, не выбирает получателей информации, не участвует в формировании содержания страниц сайта, не осуществляет предварительную сплошную проверку (модерацию) размещаемой пользователями информации (информация не требует одобрения администратора платформы для того, чтобы быть опубликованной), с момента размещения информации пользователями сайта не знает и не имеет возможности (в том числе технической) знать, нарушает ли такое размещение охраняемые законом честь и достоинство третьих лиц, не контролирует и не несет ответственности за действия или бездействие любых лиц в отношении использования сайта или формирования и использования содержания страниц сайта. Функционалом социальной сети Likee предусмотрена форма обратной связи, посредством которой пользователи могут подать жалобу на конкретный пост, видео или комментарий.

Таким образом, социальная сеть Likee не определяет содержание размещаемой пользователями информации, не инициирует ее распространение, а также не осведомлено о характере взаимоотношений, установившихся между пользователями, что исключает возложение на владельца социальной сети ответственности за содержание информации, составленной и размещенной иными лицами.

Тот факт, что размещение нарушающего права фио видео с применением ресурсов сети «Интернет» в социальной сети Likee совершено неустановленным пользователем социальной сети, не отменяет общего принципа, в силу которого ответственность за эти действия несет именно правонарушитель, к которому в рассматриваемом случае ответчики не относятся.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств совершения ответчиками действий (бездействия), в результате которых нарушены права истца, никаких оснований для удовлетворения заявленных требований у суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН: <***>) в интересах несовершеннолетнего фио к ООО «Нетстар Текнолоджи» (ИНН: <***>), компании ЛАЙКМИ ПТЕ.ЛТД (LIKEME PTE.LTD) (регистрационный номер: 201735162W) отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено – 30 мая 2025 года.

Судья