(...) №22к-1350/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Петрозаводск 25 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,

при ведении протокола помощником судьи Силюк Н.В., с участием прокурора Айтеновой А.А., заявителя С., адвоката Кибизова К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя С. на постановление судьи Петрозаводского городского суда от 23 июня 2023 года, которым оставлена без удовлетворения поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба С. на действия следователя, связанные с удержанием изъятых в ходе обыска жилища денежных средств и документов.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционной жалобы, возражений прокурора, выступления заявителя С., адвоката Кибизова К.В., поддержавших жалобу, прокурора Айтеновой А.А. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

20 марта 2023 года в Петрозаводский городской суд поступила поданная в порядке ст.125 УПК РФ жалоба С. о признании незаконными действий следователя, связанных с изъятием в ходе обыска денежных средств и документов, которая оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель С. с постановлением судьи не согласна, считает его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что, исходя из установленной судом в постановлении хронологии событий, очевидно, что денежные средства были признаны вещественными доказательствами лишь с одной целью - не возвращать ей (С.), и если согласно фабуле дела речь идёт о распространении сведений, содержащих тайну частной жизни, то денежные средства не могут ничего доказывать. Пишет, что довод о наложении ареста на её денежные средства не умаляет того факта, что с 18 мая по 22 июня 2023 года следователь удерживал денежные средства незаконно. Полагает, что суд необоснованно наложил арест на принадлежащие ей денежные средства. Просит постановление суда изменить, признать действия следователя незаконными и необоснованными.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Словецкий Б.А. считает постановление законным и обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в судебном порядке подлежат рассмотрению жалобы на постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.

Как следует из представленных материалов, 30 декабря 2022 года следователем по особо важным делам СУ СК Российской Федерации по Республике Карелия В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ, производство по уголовному делу поручено старшему следователю СО по г. Петрозаводск СУ СК РФ по Республике Карелия А. 09 февраля 2023 года следователем А. на основании постановления Петрозаводского городского суда от 07 февраля 2023 года произведён обыск в жилище С. по адресу: (.....). В ходе обыска были изъяты, в том числе денежные средства в сумме 509 000 рублей и 5400 евро, что отражено следователем в протоколе. В дальнейшем уголовное дело было принято к производству следователем К., который произвёл осмотр изъятых у С. денежных средств и по его ходатайству постановлением Петрозаводского городского суда от 23 марта 2023 года разрешено наложение ареста на денежные средства С. Апелляционном постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 18 мая 2023 года постановление о разрешении наложения ареста на денежные средства признано незаконным и отменено. 05 июня 2023 года следователем К. вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств денежных средств в сумме 509 000 рублей и 5400 евро. 22 июня 2023 года постановлением Петрозаводского городского суда на денежные средства, изъятые в ходе обыска, по ходатайству следователя наложен арест в виде запрета пользования и распоряжения с передачей на хранение в ФЭО СУ СК России по Республике Карелия. Таким образом установлено, что обыск в жилище С. проведён на основании постановления судьи, вынесенного по ходатайству надлежащего должностного лица, в производстве у которого находилось уголовное дело, с указанием оснований, объявлено С. Перед началом производства обыска, как видно из протокола, участвующим лицам, в том числе и С. был разъяснён порядок производства обыска, права и обязанности. Каких-либо замечаний по окончании обыска от участвовавших лиц не поступило, копия протокола обыска вручена С. Следовательно изъятие денежных средств и документов произведено на законном основании. Впоследствии изъятые денежные средства следователем в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ признаны в качестве вещественных доказательств по делу, на них 22 июня 2023 года наложен арест и определено место их хранения, и данное решение, как установлено в суде апелляционной инстанции, вступило в законную силу. В отношении предметов, не признанных в качестве вещественных доказательств, следователем принято решение о возвращении С. Тот факт, что принятое судом 23 марта 2023 года решение о наложении ареста 18 мая 2023 года отменено судом апелляционной инстанции, и то, что последующее решение о наложении ареста на денежные средства принято 22 июня 2023 года, не свидетельствует о незаконных действиях следователя по удержанию денежных средств, признанных вещественными доказательствами.

Доводы жалобы о том, что изъятые денежные средства не могут являться вещественными доказательствами, судом апелляционной инстанции оценке не подлежат в связи с тем, что при проверке законности и обоснованности решений и действий следователя судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу.

При рассмотрении жалобы С. не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда от 23 июня 2023 года которым оставлена без удовлетворения поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба С. на действия следователя, связанные с изъятием в ходе обыска жилища денежных средств и документов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ф.П. Захаров