Дело № 2-99/2025 (УИД 48RS0008-01-2025-000013-35)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Крутских А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Добринка гражданское дело № 2-99/2025 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства RENAULT LOGAN г/н № (страховой полис XXX №). Данный договор был заключен с условием использования транспортного средства RENAULT LOGAN г/н № на период с 22.10.2023 по 21.10.2024. Лицо, допущенное к управлению вышеуказанного транспортного средства - ФИО2 04.08.2024 ФИО3, управляя а/м RENAULT LOGAN г/н № совершила наезд на фасад магазина и входную дверь магазина, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащий ФИО6 на праве собственности. В совершении названного ДТП и причинении вреда, усматривается вина ФИО3 Поскольку а/м RENAULT LOGAN г/н № застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису XXX №, то истец произвел выплату страхового возмещения ФИО6 в размере 129 369,81 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.09.2024. Коль скоро, ответчик ФИО3 не была включена в число водителей, допущенных к управлению а/м RENAULT LOGAN г/н №, то с нее подлежит взыскание в порядке регресса сумма страхового возмещения. Просит взыскать с ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения в размере 129 369, 81 руб. и сумму оплаченной государственной пошлины в сумме 4 881 руб.

Истец - представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился. Действующая по доверенности ФИО4 обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела:

04.08.2024 ФИО3, управляя а/м RENAULT LOGAN г/н № совершила наезд на фасад магазина и входную дверь магазина, расположенного по адресу <адрес> принадлежащий ФИО6 на праве собственности.

В совершении названного ДТП и причинении вреда усматривается вина ФИО3

Собственником автомобиля RENAULT LOGAN г/н № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО1 что подтверждается сведениями ОМВД по Добринскому району согласно поиска базы данных ФИС ГИБДД-М.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля RENAULT LOGAN г/н № ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании договора обязательного страхования (страховой полис ОСАГО серии ХХХ №). Указанный договор был заключен с условием использования автомобиля RENAULT LOGAN г/н №, на период с 22.10.2023 по 21.10.2023 лицом, допущенным к управлению – ФИО2.

Согласно экспертному заключению № от 02.09.2024 ... стоимость материалов и работ для восстановления повреждений на дату страхового события без учета износа на материалы составила 169 820,45 руб., с учетом износа на материалы составила 143 744,23 руб.

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения ФИО6 в размере 129 369,81 руб., что подтверждается материалами выплатного дела и платежным поручением № от 12.09.2024.

Согласно полису ОСАГО серии ХХХ № ФИО3 не была вписана в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством RENAULT LOGAN г/н №.

Таким образом, ответчик, как водитель, виновный в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем дорожно-транспортное происшествие, и управляющий транспортным средством, будучи не указанным в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, обязан возместить страховой компании в порядке регресса причиненный вред в размере 129 369,81 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 881 руб. и представлено платежное поручение № от 16.12.2024 на указанную сумму.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен полностью, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме 4 881 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (уроженка <адрес>, паспорт серии № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения, в размере 129 369,81 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 881 руб., а всего 134 250,81 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Меньшикова

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.02.2025