66RS0051-01-2022-000694-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Серов 17 октября 2022г.

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-815/2022 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с реабилитацией,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации – ФИО2, действующей на основании доверенности от 06.11.2019г., сроком до 22.10.2024г.,

третьего лица прокуратуры Свердловской области – старшего помощника Серовского городского прокурора Инютиной О.В., действующей на основании доверенности от 16.05.2022г. выданной для участия в данном деле,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда В обоснование требований указал о том, что 27.04.2019 года в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст 228 1 УК РФ Приговором Серовского районного суда от 04.12.2019 года он признан виновным, назначено наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы. Апелляционным определением судебной коллегии Свердловского областного суда от 25.06.020 года приговор Серовского районного суда отменен, дело направлено на новое рассмотрение. Приговором Серовского районного суда от 11.01.2021 года он признан виновным, назначено наказание не связанное с лишением свободы. 02.03.2021 года Свердловский областной суд в отношении него вынес оправдательный приговор. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного незаконным преследованием, в размере 2 500 000 руб.

Определением от 24.08.2022г. к участию в гражданском деле №2- 815/2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФКУЗ МСЧ 66 филиал медчасти №.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске, просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации – ФИО2, возражает против заявленных требований, считает, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно исковых требований прокуратуры Свердловской области Инютина О.В. в судебном заседании пояснила, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 500 000 руб., являются завышенными, считает разумным и справедливым взыскать размер компенсации морального вреда 500 000 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно исковых требований ФКУЗ МСЧ 66 филиал медчасти №22 представителя своего не направил для участия в судебном заседании, отзыв по иску не представил, направил ответ на судебный запрос о прохождении лечения ФИО1 в период отбывания наказания.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, изучив доводы искового заявления, возражений, материалы уголовного дела, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.

Реализуя указанные принципы, законодатель в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

Как следует из ч. ч. 1, 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным, в том числе, по п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.04.2019 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по подозрению в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

30.07.2019 года заместителем Серовского городского прокурора в отношении ФИО1 утверждено обвинительное заключение по обвинению в совершении особо тяжкого преступления, дело направлено на рассмотрение в Серовский районный суд Свердловской области.

С 26.10.2019 года ФИО1 находился под стражей по решению суда о розыске. Приговором Серовского районного суда Свердловской области от 04.12.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 25.06.2020 года приговор Серовского районного суда Свердловской области от 04.12.2019 года отменен, уголовное дело возвращено на новое рассмотрение в ином составе суда, мера пресечения ФИО1 изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При новом рассмотрении уголовного дела Серовским районным судом Свердловской области от 11.01.2021 года в отношении ФИО1 постановлен обвинительный приговор по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.

19.07.2019 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, предъявлено обвинение в совершении

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 02.03.2021г. истец ФИО1 оправдан в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ за отсутствием в его действиях данного состава преступления в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за ним признано право на реабилитацию.

Необоснованное уголовное преследование ФИО1 совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1.УК РФ, которого он не совершал, нарушило личные неимущественные права истца, причинило истцу нравственные страдания. Сам факт уголовного преследования, которое в дальнейшем полностью признан необоснованным, является достаточным для соответствующих требований о компенсации морального вреда, поскольку незаконными действиями должностных лиц органов государственной власти истец был подвергнута мерам государственного принуждения.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Истец ФИО1 был оправдан в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ за отсутствием в его действиях данного состава преступления в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что истцом не доказан моральный вред, не представлены доказательства является несостоятельным так как личные неимущественные права истца были нарушены самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности, каких-либо дополнительных доказательств этот вывод не требует, данное обстоятельство презюмируется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства того, что истец был незаконно и необоснованно был подвергнут уголовному преследованию по обвинению в совершении преступления, что, безусловно, нарушило личные неимущественные права ФИО1, суд приходит к выводу о том, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В силу ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд, при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание фактические обстоятельства дела: то, что уголовное преследование по составу преступления, за которое осужден истец, относилось к категории особо тяжких преступлений, за которое предусмотрено самое строгое наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет осуществлялось в рамках одного уголовного дела, все те ограничения, которые имели место в отношении истца в период предварительного расследования, были обусловлены уголовным преследованием в целом: в отношении истца незаконно было возбуждено уголовное дело, незаконно предъявлено обвинение, избрана в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде, истец незаконно был осужден к наказанию в виде лишения свободы и находился в местах лишения свободы 8 месяцев 3 дня. В связи с возбуждением уголовного дела, истец испытывал стресс, страх, опасения, что его задержат, возьмут под стражу, несправедливо осудят, так как инкриминируемое преступление относилось к категории особо тяжких, тогда как истец имел непогашенную судимость. Предварительное следствие по уголовному делу длилось 2 месяца 28 дней. В судебном заседании при первом рассмотрении дела истец признавал свою вину, обосновывая свою позицию тем, что на него было оказано психологическое давление, угроза применения мер уголовной ответственности в отношении его супруги. Общий срок незаконного уголовного преследования по обвинению ФИО1 в совершении особо тяжкого преступления составил около 2 лет. Из указанного срока он незаконно был лишен свободы в течение 8 месяцев 3 дней (с 26 октября 2019 года по 29 июня 2020 года).

Находясь в местах лишения свободы ФИО1 тяжело переживал за свою семью, т.к. имеет на иждивении троих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 29.07.2019года рождения), был лишен возможности общения с семьей, нахождение ФИО1 под стражей длительный период лишило его семью источника дохода, он не мог их обеспечивать материально, кроме этого был полностью ограничен в своих правах, вынужден был подчиняться правилам отбывания наказания в условиях строгого режима.

На момент задержания 26.10.2019 года и заключения под стражу у ФИО1 была тяжелая травма обоих нижних конечностей в области пяточных костей полученная при обнаружении ФИО1 сотрудниками полиции 20.10.2019 года, когда он от них скрылся по причине страха за вменения преступления и лишения свободы на длительный срок. В период нахождения под стражей, на протяжении 8 месяцев истец испытывал сильные боли из - за травмы. Однако суд не соглашается с доводами истца о том, что он не получал необходимого лечения в связи с нахождением в местах лишения. Как установлено в судебном заседании ФИО1 с 01.11.2019 до вынесения в отношении него оправдательного приговора находился в ПФРСИ при ФКУ ИК-54. При прибытии в ПФРСИ при ИК-54 из ИВ С МО МВД России «Серовский» он осмотрен фельдшером филиала «Медицинская часть №». По результатам медицинского осмотра ФИО1 установлен диагноз: закрытый перелом пяточных костей со смещением. На момент осмотра ФИО1 в госпитализации не нуждался. ФИО1 с учетом установленного медицинского диагноза неоднократно оказывалась медицинская и консультативная помощь, назначалось и корректировалось медикаментозное лечение, которое им получено в полном объеме. Фактов отказа в оказании медицинской помощи и предоставлении медицинских услуг при содержании ФИО1 в ПРФСИ при ИК-54 не установлено. С обращениями о ненадлежащем оказании медицинских услуг ФИО1 в органы прокуратуры не обращался. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие причинно- следственной связи между ухудшением здоровья истца, в том числе возникновением заболевания «очаговый туберкулез в С2 слева», и осуществлением в отношении него уголовного преследования, не представлено. Невозможность обращения за лечением заболевания, выявленного до уголовного преследования, само по себе не свидетельствует об указанном.

Принимая во внимание все изложенные истцом обстоятельства, суд считает справедливым и обоснованным определить компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

За требование о взыскании компенсации морального вреда государственная пошлина истцом не уплачивалась в соответствии с пп.10) ч.1 ст.333.36. Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанная сумма судебных расходов не может быть взыскана с Министерства Финансов Российской Федерации в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как указанный орган государственной исполнительной власти также освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.19) п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации №) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт гражданина № выдан отделением УФМС России по Свердловской области в г.Серове ДД.ММ.ГГГГ.) компенсацию морального вреда в связи с реабилитацией в размере 700 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении в остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2022г.

Судья Серовского районного суда Е.В. Александрова