Мировой судья: Черникова О.С. дело № 11-502/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 июля 2023 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Самороковской Н.В. при секретаре Мехтиевой Д.М.

рассмотрев материал по частной жалобе ФИО1

на определение мирового судьи судебного участка № 187 района Тропарево-Никулино г. Москвы Черниковой О.С. от 29 мая 2023 года о возврате искового заявления ФИО1 к «Эйджиан ФИО2» о взыскании задолженности, суммы компенсации, компенсации морального вреда со всеми приложенными документами,

Установил:

Заявитель ФИО1 обратился в мировой суд с исковым заявлением к «Эйджиан ФИО2» о взыскании задолженности, суммы компенсации, компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка № 187 района Тропарево-Никулино г. Москвы от 29.05.2023 г. исковое заявление ФИО1 к «Эйджиан ФИО2» о взыскании задолженности, суммы компенсации, компенсации морального вреда возвращено заявителю.

Заявителем подана частная жалоба на вышеуказанное определение мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).

Согласно ст. 333 ГПК РФ, Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка №187 Тропарево-Никулино от 27 апреля 2023 г. исковое заявление оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 26 мая 2023 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Ввиду невыполнения указаний мирового судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения, определением судьи от 29 мая 2023 г., исковое заявление возвращено заявителю.

Оставляя исковое заявление без движения, а затем возвращая его, мировой судья руководствовался статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям части 2 статьи 131, статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии представленных документов, на которых истец основывает свои требования, представлены в нечитаемом виде, также истец в своем заявлении просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за перелет, тогда как документы, подтверждающие фактическое понесенные ФИО1 указанных расходов суду не представлено.

Довод жалобы, что мировой судья вынес определение от 29 мая 2023 года о возврате искового заявление, однако 29 мая 2023 года заявление об устранение недостатков было получено мировым участком, апелляционный суд не может согласиться поскольку.

Как предусмотрено частью 2 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 данного кодекса).

Таким образом, поскольку окончание срока устранения недостатков искового заявления в рассматриваемом случае определено календарной датой 26 мая 2023 года, постольку представление заявителем во исполнение указаний мирового судьи необходимых документов в обозначенную дату надлежит признать совершением юридически значимого действия в установленный срок.

Никакого указания относительно включения (не включения) названной даты в срок в определении об оставлении искового заявления без движения не имеется.

Отмена или изменение судебного постановления в апелляционном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Из изложенного следует, что нарушений норм материального или процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 187 района Тропарево-Никулино г. Москвы от 29 мая 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: