Решение по делу № 2-1742/2023 от 09.11.2023

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИИМРФ

ДД.ММ.ГГГГ КБР, <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующей судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания ТАА,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице Федеральная служба судебных приставов России к РАИ о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ИМРФ в лице Федеральной службы судебных приставов России обратилась в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать в порядке регресса с РАИ в пользу Российской Федерации в лице ФССП России <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> исковое заявление ООО <адрес>» к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков удовлетворено.

Суд взыскал с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «<адрес> денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Десятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено в силу (как указано в иске).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО <адрес>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ЧЕВ

В рамках сводного исполнительного производства №-СД арестованное имущество должника ООО <адрес> - транспортное средство Ниссан Патрол, <данные изъяты> года выпуска, государственный номер № не было реализовано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем РАИ вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации.

ТУ Росимущества по <адрес> поручением № от ДД.ММ.ГГГГ передало ООО «<адрес> для реализации на торгах среди прочего имущества автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный номер №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем РАИ вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем РАИ составлен акт о совершении исполнительных действий. Проведена проверка сохранности арестованного имущества согласно описи от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № обязал Щелковский РОСП ГУФССП России по <адрес> передать <адрес>» в лице конкурсного управляющего ЧЕВ и автомобиль <адрес>, <данные изъяты>, государственный номер № Транспортное средство не передано, отсутствует.

Таким образом, требования конкурсного управляющего ЧЕВ о взыскании убытков <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ФССП России выплачены денежные средства ООО <адрес> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Российской Федерации причинен ущерб в размере <данные изъяты> руб., ставший следствием бездействия судебного пристава – исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по <адрес> РАИ

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и.т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ), под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом работник несет ответственность при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями работника и причинением ущерба третьим лицам.

Пунктом 1 вышеуказанного Постановления указано, что в силу ч. 1 ст. 232 ТК РФ обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (п. 8 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), в соответствии со ст. 24 ГПК РФ рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 1081 ГК РФ, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 ГК РФ, а также по решениям Европейского суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно п.1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в :уде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 10.1 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения об организации работы по судебной защите интересов Федеральной службы судебных приставов» территориальные органы ФССП России принимают меры по защите интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, в том числе путем предъявления: - регрессных исков к лицам, виновным во взыскании денежных средств; - исковых требований по возмещению убытков, причиненных ФССП России и ее территориальным органам вследствие неосновательного обогащения; РАИ назначен на должность судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФФСП России по <адрес> приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» и положениями раздела III должностного регламента судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 5.3 раздела V регламента судебный пристав- исполнитель несет материальную ответственность за причиненный имущественный ущерб, связанный с исполнением профессиональной служебной деятельности.

В результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей, судебным приставом-исполнителем <адрес> России по <адрес> РАИ нарушены права и законные интересы.

Таким образом, по мнению истца, обстоятельства исключающие материальную ответственность РАИ отсутствуют.

От ответчика РАИ получено возражение из которого следует, что заявленные требования истца считает неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям: как указано истцом в иске Приказом УФССП России по <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ РАИ был назначен на должность судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по <адрес>.

В соответствии с положениями должностного регламента судебного пристава-исполнителя: Щелковского РОСП, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФССП России по <адрес> - главным судебным приставом <адрес> ЩСЮ, судебный пристав исполнитель несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом, задачами и функциями структурного подразделения Управления и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы.

В соответствии с п. 5.2, п. 5.3 вышеуказанного должностного регламента судебный пристав исполнитель несет материальную ответственность за причиненный имущественный ущерб, связанный с исполнением профессиональной служебной деятельностью в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О судебных приставах» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, атаки принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (п. 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О судебных приставах»).

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» нанимателем федерального государственного служащего является ИМРФ.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О судебных приставах»).

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратной: требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вместе с тем в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О судебных приставах». Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Основания, порядок и виды материальной ответственности судебного пристава-исполнителя за ущерб, причиненный нанимателю, также не определены ни служебным контрактом, ни должностным регламентом судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФССП России по <адрес> - главным судебным приставом <адрес> ЩСЮ

Статьей 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О государственной гражданской служба Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой в части, не урегулированной этим федеральным законом.

С учетом того, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не определены основание и порядок привлечения государственного гражданской служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебный обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП России вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем вследствие ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>. в пользу ООО «<адрес>» перечислены ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, располагая сведениями о причинении ущерба до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № вынесенного по результатам рассмотрения искового заявления ООО «<адрес>» к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков, своевременно не принял мер по обращению в суд с заявлением о возмещении ущерба в порядке регресса.

Доказательств, подтверждающих невозможность своевременного обращения в суд с исковым заявлением, истцом не представлено.

Заявлений о восстановлении пропущенного срока истцом также представлено не было.

На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований в том числе и в связи с пропуском давности обращения в суд.

Представитель истца Федеральной службы судебных приставов России, надлежащим образом уведомленный о дне и времени слушания дела, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик РАИ, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований на основании изложенных в возражении доводов.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1 Федерального закона РФ «О судебных приставах» № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 19 вышеуказанного Закона, ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (часть 1).

ИМРФ, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 ГК РФ, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (часть 3.1).

Согласно ст. 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 ТК РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 ТК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52).

В соответствии с должностным регламентом судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, исполнять обязанности государственного гражданского служащего, предусмотренные ст.15 и 18 Федерального закона «О государственной гражданской службы Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ.

Аналогичные обязанности судебного пристава-исполнителя предусмотрены ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что РАИ на основании приказа УФССП России по <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по <адрес>.

В соответствии с п. 5.3 раздела V регламента судебный пристав-исполнитель несет материальную ответственность за причиненный имущественный ущерб, связанный с исполнением профессиональной служебной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Московской обрасти по делу № № исковые требования ООО «<адрес>» к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков удовлетворены. Постановлено взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ООО «<адрес> убытки в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Указанное решение суда не обжаловано сторонами и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Так же судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «<адрес>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ЧЕВ

Заявление о возбуждении исполнительного производства подписано от имени взыскателя, в заявлении содержалось указание на перечисление денежных средств на его счет, указаны банковские реквизиты, по которым заявитель просил перечислять причитающиеся ему денежные средства.

Обращаясь в суд ФССП России указала, что указанные денежные средства взысканы с казны Российской Федерации в результате незаконности действий судебного пристава-исполнителя РАИ, которой в рамках исполнительного производства вынесенным постановлением.

Факт незаконности действий судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по <адрес> РАИ, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской обрасти по делу от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №

Вместе с тем, как следует из вышеизложенных норм для возложения на судебных приставов-исполнителей материальной ответственности необходимо наличие условий, обязанность доказать которые возлагается на работодателя. Это отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, противоправность поведения причинителя вреда, наличие прямого действительного ущерба и его размер, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом, вина работника.

При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства факт наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя РАИ связанными с исполнением служебных обязанностей и причинением убытков, подтвержден.

Кроме того, суд соглашается с позицией ответчика о пропуске срока обращения в суд.

Как следует из материалов дела вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской обрасти по делу от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № исковые требования ООО «<адрес>» к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков удовлетворены. Постановлено взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ООО <адрес> убытки в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Указанное решение суда не обжаловано сторонами и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, именно с данной даты (с ДД.ММ.ГГГГ) подлежит исчислению годичный срок давности обращения в суд с требования в порядке регресса.

В суд ФССП России обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока. Уважительных причин пропуска срока не приведено.

На основании изложенного, изучив материалы дела и все доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования ФССП России к РАИ о возмещении материального ущерба порядке регресса, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России кРАИ взыскании суммы материального ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской республики Л.В. Шапуленко