Дело № 2-1225/2025
УИД 22RS0015-01-2025-001155-89
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 4 июня 2025 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Труновой А.В.,
при секретаре Сейранян Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Детинец-Договор» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Детинец-Договор» о признании недействительным пункта 5.5 договора НОМЕРд от 12.01.2024, заключенного между сторонами, о договорной подсудности; о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение установленного договором срока передачи товара потребителю в сумме 282 380 руб.; компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.; штрафа в сумме 146 190 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 12.01.2024 между ООО «Детинец-Договор» (поставщик) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор НОМЕРД, согласно которому поставщик обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него определенную цену. Товаром является комплект индивидуального дома со стенами из профильного бруса. Товар передается в разобранном виде. Место передачи товара – АДРЕС, участок без номера, кадастровый номер участка - НОМЕР. Согласно п. 1.4 договора поставщик должен организовать начало поставки товара на площадку покупателя 08.03.2024, но не позднее 08.04.2024, плюс 60 дней сборки (не позднее 08.06.2024). 15.01.2024 истец произвел оплату по договору в полном объеме в размере 1 008 500 руб. Однако поставка товара произошла только 04.06.2024, т.е. с нарушением предусмотренного договором срока (08.04.2024). 12.12.2024 в адрес ответчика была направлена почтовой связью претензия с требованием произвести выплату неустойки, которая вручена 26.12.2024. Ответ на претензию истцу не поступал, как и оплата неустойки.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель ответчика ООО «Детинец-Договор» - ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска либо снизить заявленную к взысканию сумму неустойки, ссылаясь, что в населенном пункте, в который должен был быть доставлен товар, действовал пропускной режим, следовательно обязанность ответчика доставить товар в установленный срок не могла быть исполнена по объективным причинам, в том числе и в результате бездействия истца, не обеспечившего возможность соблюдения пропускного режима сотрудникам ответчика.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Статьей 458 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
В соответствии со ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
По делу установлены следующие обстоятельства.
Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 22:49:0407007:3549, расположенный по адресу: АДРЕС, городской округ город-курорт Сочи, АДРЕС имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства; право собственности ДАТА зарегистрировано за ФИО1
12.01.2024 между ООО «Детинец-Договор» (поставщик) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор НОМЕРД, согласно которому поставщик обязуется передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную цену. Товаром является комплект индивидуального садового дома со стенами из профилированного бруса. Товар передает в разобранном виде. Место передачи товара: АДРЕС, участок без номера (кадастровый НОМЕР). ДАТА – организовать начало поставки на площадку покупателя необходимых строительных материалов, деталей и конструкций в соответствии с технической документацией, но не позднее ДАТА Срок передачи товара в собранном виде – не позднее ДАТА
В силу п. 2.1 договора покупатель обязан обеспечить подъездной путь к месту передачи товара с условием, что подъездной путь должен быть достаточных размеров для проезда большегрузного транспорта, и на его пути не имелось бы никаких препятствий, в том числе подземных.
Согласно п. 2.2. договора покупатель обязан оплатить стоимость товара в установленных договором порядке и размере.
В соответствии с п. 2.3 договора поставщик оставляет за собой право на перенос сроков поставки материалов по причине непреодолимых обстоятельств, в том числе коронавирусной инфекции. В случае необходимости переноса сроков заказчик будет уведомлен заранее.
Согласно п. 2.4 договора стоимость доставки товара до места передачи товара входит в общую стоимость договора.
В разделе 3 договора указано, что общая стоимость договора составляет 1 008 500 руб. Оплата производится в течение трех дней с момента подписания договора.
Согласно п. 5.5 договора сторонами установлена договорная подсудность, что все иски, связанные с договором, и касающиеся его исполнения, изменения, нарушения, прекращения или недействительности, предъявляются в суд по месту нахождения поставщика (для договора с физическими лицами – в Щелковский городской суд АДРЕС).
Согласно чеку от ДАТА ФИО1 оплатил в адрес ООО «Детинец-Договор» 1 008 500 руб. по договору от ДАТА.
Истцом представлена переписка сторон, в которой имеется сообщение от ответчика от ДАТА: «В течение дня с вами свяжется наш прораб. По заезду и бригадам информацией владеет он»; аудиосообщения от ДАТА.
ДАТА между сторонами подписан акт сдачи-приемки комплекта индивидуального садового дома.
ДАТА истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате неустойки в сумме 282 380 руб., поскольку товар был поставлен только ДАТА.
В ответ на претензию в письме от 14.01.2025 ООО «Детинец-Договор» указало, что приказом ФСБ России по ДАТА НОМЕР установлена пограничная зона на территории АДРЕС в пределах полосы местности, прилегающей к государственной границе между Российской Федерации и Республикой Абхазией. Данное обстоятельство послужило причиной частичного несоблюдения сроков исполнения обязательств, в связи с отсутствием монтажников. При заключении договора заказчик не предупредил монтажника и поставщика о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению заключенных договоров. В связи со сложившейся ситуацией монтажник всеми силами осуществлял поиск строительной бригады, т.к. домокомплект был готов в установленный договором срок к отправке на строительную площадку заказчика, и с целью сохранения строительных материалов хранился на территории поставщика. Оснований для выплаты неустойки не имеется.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
При том, что акт приемки товара подписан ДАТА, представителями сторон в судебном заседании признано, что поставка товара на участок истца произошла ДАТА.
Следовательно установленный договором срок поставки предварительно оплаченного товара (не позднее ДАТА) ответчиком был нарушен.
За период с ДАТА по ДАТА сумма неустойки составит 282 380 руб. (1 008 500х0,5%х56).
Доводы возражений ответчика об отсутствии вины ответчика в просрочке поставки товара суд находит несостоятельными.
Доказательств невозможности проезда к земельному участку истца (на обеспечение обязанности чего указано в пункте 2.1 договора) суду не представлено.
Допустимых доказательств, что имеющийся пограничный режим в районе населенного пункта земельного участка истца препятствовал поставке товара, суду не представлено, в частности со стороны ответчика не представлено доказательств обращения к истцу в период с ДАТА по ДАТА (заявленный в договоре срок поставки товара) с указанием существа имеющихся проблем с доставкой товара, с уведомлением о переносе сроков поставки товара (как это предусмотрено пунктом 2.3 договора).
Из переписки сторон следует, что обращения ответчика к истцу относительно пограничного режима имели место уже после ДАТА, т.е. заведомо после истечения конечного срока поставки товара (при том, что договором период поставки товара определен с ДАТА по ДАТА).
Из буквального содержания ответа на претензию от ДАТА не следует, что режим пограничной зоны исключал доступ к населенному пункту и поставку товара.
В претензии указано на отсутствие монтажников, и на поиск монтажником строительной бригады, при этом не указано, каким образом данные обстоятельства обусловлены пограничным режимом.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки. Представленные ответчиком документы не подтверждают тяжелое материальное положение ответчика, и данное обстоятельствао не освобождает ответчика от установленных законом обязательств. Предоплата товара была осуществлена истцом в полном объеме в январе 2024 года; период поставки товара установлен с 8 марта по ДАТА. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с нарушением ответчиком срока доставки товара, суд не усматривает.
Поскольку правоотношения между сторонами регулируются, в том числе и Законом "О защите прав потребителей", то на основании ст. 15 данного Закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, а на основании п. 6 ст. 13 данного Закона – штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.
С учетом срока нарушения поставки (два месяца), значительной суммы договора, суд находит заявленной в разумных пределах сумму компенсации морального вреда в 10 000 руб.
Сумма штрафа составит 146 190 руб. ((282 380+10 000)/2).
Оснований для снижения суммы штрафа суд не находит, поскольку ответчиком в досудебном порядке ни были в какой-либо части удовлетворены законные требования истца.
Таким образом, материально-правовые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требование о признании недействительным пункта договора поставки о договорной подсудности суд расценивает как заявленное излишне, поскольку статья 32 ГПК РФ не содержит указаний, что по соглашению сторон не может быть изменена подсудность, установленная статьей 29 ГПК РФ (подсудность по выбору истца), а пункт 2 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" допускает предъявление требований по месту нахождения ответчика, т.е. по своему содержанию пункт 5.5 договора от ДАТА положений действующего законодательства не нарушает. Кроме того истцом предъявлен настоящий иск по месту своего жительства; судом к производству данный иск принят; ответчиком данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства не оспорено, ходатайств о направлении дела по подсудности по месту нахождения ответчика не поступало, т.е. разрешение требования истца о признании недействительным заявленного пункта договора не имеет самостоятельного юридического значения, поскольку право на предъявление иска по месту своего жительства истцом уже реализовано.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 471,40 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Детинец-Договор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС НОМЕР) неустойку в сумме 282 380 руб., а также 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в сумме 146 190 руб., всего взыскать 438 570 руб.
Взыскать с ООО «Детинец-Договор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход муниципального образования городского округа г. Новоалтайск Алтайского края государственную пошлину в сумме 9 471,40 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья А.В. Трунова
Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025.