Дело № 5-280/2022
78RS0005-01-2023-005241-24
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
05 мая 2023 года Санкт-Петербург
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Люция Шевкетовна, в зале № 106 Калининского районного суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4,
с участием: ФИО2 у., переводчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ отношении:
ФИО2 у., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, место работы: Санкт-Петербург, <адрес>, территория строительного объекта ООО «<данные изъяты>, близких родственников, являющихся гражданами РФ, не имеет,
ФИО2 у. в судебное заседание доставлен, права и обязанности разъяснены. Ходатайств не поступило.
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 у., являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге без разрешения на работу (патента), если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, а именно:
03.05.2023 в 11 часов 30 минут сотрудниками ОВМ УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Мигрант» на основании распоряжения № от 02.05.2023 осуществлена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «<данные изъяты>» по соблюдению правил привлечения работодателями (заказчиками работ) иностранных работников и осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации на строительном объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, №, в ходе которой установлено, что по вышеуказанному адресу был выявлен гражданин Узбекистана – ФИО2 у., который осуществлял трудовую деятельность в качестве <данные изъяты>, не имея разрешительного документа на осуществление трудовой деятельности (патента), чем нарушил положения ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО2 у. по существу правонарушения вину не отрицал, пояснил, что приехал в Санкт-Петербург с целью работы, прибыл на строительный объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где фактически проживал, указал, что помогал выполнять работы, при этом патент не получал, впоследствии указал, что трудовую деятельность не осуществлял, с момента прибытия 28.04.2023 и до задержания 03.05.2023 спал.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 29.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что вина ФИО2 у. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:
-протоколом об административном правонарушении от 03.05.2023, составленным старшим инспектором ОВМ УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга в отношении ФИО2 у. по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, согласно которому ФИО2 у. осуществлял трудовую деятельность в качестве <данные изъяты>, не имея при этом разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности на территории РФ;
-объяснениями ФИО2 у., данными им при составлении протокола об АП и в ходе рассмотрения дела, из которых следует, что он прибыл на территорию РФ с целью работы, патента не получал, осуществлял трудовую деятельность по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где выполнял монолитные работы;
-копией паспорта гражданина <данные изъяты>, оригинал которого обозревался в судебном заседании, согласно которому ФИО2 у. является гражданином <данные изъяты>;
-рапортом сотрудника миграционной службы об обстоятельствах выявления ФИО2 у. и обстоятельствах совершения правонарушения, в котором указано, что на момент проверки он осуществлял трудовую деятельность в качестве «подсобного работника, выполнявшего монолитные работы»;
-справкой учета и регистрации иностранных граждан, согласно которой ФИО2 у. въехал (прибыл) на территорию РФ и на момент задержания разрешение на работу, патента на его имя не выдавалось;
-рапортом начальника ОВМ УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО4 о проведении мониторинга и необходимости проведения проверки;
-распоряжением № от 02.05.2023 о проведении внеплановой выездной проверки по месту фактического осуществления деятельности ООО «<данные изъяты>» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>;
-протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 03.05.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому в присутствии представителя юридического лица ФИО1 проведен осмотр <адрес> в Санкт-Петербурге, генподрядчиком строительства многоквартирного дома с дополнительными помещениями по указанному адресу является ООО «<данные изъяты>», выявлены иностранные граждане, осуществлявшие трудовую деятельность без патента, в том числе ФИО2 у.;
-разрешением на строительство;
-объяснением ФИО1 о том, что на данном строительном объекте иностранные граждане, в том числе ФИО2 у., работают от подрядных организаций;
-письмом прокуратуры Санкт-Петербурга № от 08.02.2023, и иными материалами дела.
В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Закон №115-ФЗ), работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Положениями п.1 ст.2 Закона №115-ФЗ установлено, что разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Как следует из материалов дела, сотрудниками полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «<данные изъяты>» по месту фактического осуществления деятельности по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в ходе которой выявлены иностранные граждане, в том числе ФИО2 у., осуществлявший на момент проверки трудовую деятельность в качестве <данные изъяты>, не имея патента.
Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что разрешения или патента на работу ФИО2 у. не имел и в установленном законом порядке не получал, следовательно, не вправе был осуществлять трудовую деятельность в качестве подсобного работника по выполнению монолитных работ, а потому его действия не соответствуют требованиям вышеуказанных норм.
Факт осуществления трудовой деятельности ФИО2 у. подтверждается письменными материалами дела, в том числе данными им ранее объяснениями и рапортом сотрудника миграционной службы, выявившего иностранного гражданина при осуществлении работ, подтвердил, что на фотоснимке зафиксирован он.
Оснований сомневаться в правомерности проведенной сотрудниками миграционной службы проверки не имеется, поскольку основанием для ее проведения послужило распоряжение № от 02.05.2023, вынесенное начальником УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «<данные изъяты>», копия которого представлена в дело.
Основанием для вынесения указанного распоряжения в соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона № явилось выявление факта возможного нарушения работодателем (заказчиком работ, услуг) обязательных требований в результате проведенного органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требования, что было изложенного в мотивированном рапорте начальника ОВМ УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО4, к которому приобщены письменные подтверждения возможного факта нарушения миграционного законодательства РФ на вышеуказанном строительном объекте.
При проведении проверки участвовал представитель юридического лица ФИО1, который приказом № от 12.07.2022 назначен ответственным лицом за осуществлением строительного контроля, который помимо прочего обязан контролировать производство строительных работ в соответствии с нормативными документами, в связи с чем полагать, что при проведении проверки права юридического лица были нарушены, не имеется.
Порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов, а также требования к содержанию протокола, составленного по итогам такого осмотра, установлены ст.27.8 КоАП РФ. Нарушений, влекущих признание протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий недопустимым доказательством, судом не установлено.
Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом лицом, привлекаемым к административной ответственности, никаких замечаний и заявлений на действия должностных лиц полиции не принесено.
Таким образом, исследовав материалы дела в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии достаточных доказательств совершения ФИО2 у. административного правонарушения, которое суд квалифицирует по ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» как осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге без разрешения на работу (патента), если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.2 КоАП РФ, суд относит: признание вины, <данные изъяты>
Суд учитывает при назначении наказания характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, а также смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, и полагает необходимым применить к нему административное взыскание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
При назначении ФИО2 у. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации суд руководствуется принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, учитывает, что такая мера наказания отвечает целям наказания предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 у. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.2 Кодекса РФ об АП, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ.
Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению на счет УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН <***>, КПП 784201001, ОКТМО 40334000, БИК 014030106, КБК 18811640000016027140, расчетный счет <***> в Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по г.Санкт-Петербургу, кор.счет 40102810945370000005, УИН 18891789990627132183, наименование платежа – штраф ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Л.Ш. Андреева