Дело № 2-51/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года с. Пировское

Пировский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

при секретаре Мухаметзяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,-

УСТАНОВИЛ

Истец в лице представителя ООО «Долговые Инвестиции» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав исковые требования тем, что 19.06.2022г. по вине ответчика, нарушившего ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> гос. номер №, собственником которого является ФИО2, под управлением ФИО1, <данные изъяты> гос. номер № под управлением собственника ФИО3, <данные изъяты> номер № под управлением собственника Аль-К.А. К., в результате которого автомобили получили механические повреждения. Автомобиль «<данные изъяты> был застрахован АО «АльфаСтрахование», в соответствии с условиями договора страхования истец выплатил страховое возмещение потерпевшим в размере <данные изъяты>. В связи изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Стороны о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлены, представитель истца обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации, об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений не представил. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу, имеющемуся в материалах дела, об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц..

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Абзацем 2 п.3 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п.1).

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

- ст.14 ч.1 п. «б» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

- ст. 14.1 ч.1 Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.2.1.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Часть 1 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п.9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 ст.14 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>» гос. номер №, собственником которого является ФИО2, под управлением ФИО1, <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО3, <данные изъяты>. номер № под управлением Аль-К.А. К., в результате которого автомобили <данные изъяты> получили технические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована, что подтверждается страховым полисом серии ТТТ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование».

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение п.2.7 ПДД РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос. номер № на 906 км автодороги «Сибирь» в нарушение п.9.1 ПДД РФ выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилями <данные изъяты> гос. номер № под управлением Аль-К.А. К., <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО3, двигавшимися во встречном направлении. Аль-К.А.К., ФИО3 нарушений ПДД РФ не допускали.

Указанные обстоятельства подтверждаются в судебном заседании представленными доказательствами: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, актом освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (по которому показания прибора-алкотестера 1,17 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, с результатом ФИО1 согласился), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, рапортом врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Уярский», схемой дорожно-транспортного происшествия, актами осмотра транспортных средств.

Вина ФИО1 в ДТП, а также факт нахождения его на момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами административного дела: объяснениями ФИО1, Аль-К.А.К., ФИО3

Согласно справке о ДТП, акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле <данные изъяты> повреждены: бампер передний/задний, спойлер, решетка радиатора, фара правая/левая, капот, крыло переднее левое, кронштейн, усиления крыла переднего левого, рамка радиатора и т.д.

Согласно справке о ДТП, акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле <данные изъяты> повреждены: облицовка бампера переднего/заднего, дверь передняя/задняя левая, крыло переднее/заднее левое, диск задний левый, панель задняя и т.д.

Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает, что нарушение водителем ФИО1 п.2.7, 9.1 Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинно - следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения повреждений автомобилям <данные изъяты>, принадлежащему Аль-К.А.К., <данные изъяты>, принадлежащему ФИО3

Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис М» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков составила <данные изъяты>. Доаварийная среднерыночная стоимость автомобиля составлла <данные изъяты>. Данная оценка ответчиком не оспорена.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и Аль-К.А.К. подписано соглашение о размере страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.

ПАО СК «Росгосстрах», признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило страхователю Аль-К.А.К. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15).

Согласно калькуляции АО «Ренессанс Страхование» затраты на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> (с учетом износа) составляют <данные изъяты>.

АО «Ренессанс Страхование», признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило страхователю ФИО3 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15об.).

АО «АльфаСтрахование» возместило ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховых выплат в размере <данные изъяты>., что подтверждается платёжным поручением от 02.08.2022г. №, АО «Ренессанс Страхование» в размере <данные изъяты>., что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14).

Таким образом, размер понесённых истцом расходов по выплате страхового возмещения составил <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований не доверять им, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона противоречий не имеют, соответствуют принципу относимости и допустимости. Доказательства причинения ущерба в меньшем размере, чем указано в исковом заявлении, суду, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлены. Вина в ДТП ответчиком не оспаривается.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 8363 руб. 55 копеек.

Всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 -удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму материального ущерба, причинённого в результате ДТП (выплаченное потерпевшему страховое возмещение) <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.Н. Мельникова

Копия верна: Судья:

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.02.2023 года.