Дело № 02-14402025
УИД: 77RS0026-02-2025-00259372
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2025 года город Москва
Таганский районный суд г. Москвы, в составе:
председательствующего судьи Неревяткиной О.Ю.
при секретаре Бричаг А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1440/2025 по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации «Вневедомственная охрана Правительства Москвы» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец АНО «Вневедомственная охрана Правительства Москвы» обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором с учетом уточнений просила взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 982 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что приказом от 24.08.2023 № 1435/л ответчик был принят на работу к истцу па должность инспектора 3 группы 1 отделения 5 отдела Территориального управления № 1 на основании трудового договора от 24.08.2023 № 981.
Ответчик получил у истца но раздаточным документам (накладные, ведомости) под личную ответственность на период его трудовой деятельности форменную одежду и экипировку.
На основании личного заявления ответчика и в соответствии с и. 3 ч. 1| сг. 77 ТК РФ трудовой договор с ответчиком был расторгнут 04.09.2024, о чем был издан приказ от 04.09.2024 № 8960/Л-Б. Однако, в нарушении обязательств, вытекающих из условий трудового договора, ответчик при его расторжении переданное ему на период трудовой деятельности имущество истца на склад не возвратил, чем причинил Истцу ущерб на сумму 166 070 руб. 27 коп.
В ходе судебного разбирательства ответчик возместил истцу указанный ущерб, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 982 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика, по правилам ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Судом установлено, что после обращения истца в суд ответчик добровольно удовлетворил исковые требования истца, в связи с чем истец уменьшил исковые требования, заявив о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 982 руб.
Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд считает требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 982 руб. подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Автономной некоммерческой организации «Вневедомственная охрана Правительства Москвы» к ФИО1 о возмещении материального ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Автономной некоммерческой организации «Вневедомственная охрана Правительства Москвы» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 982 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 года.
СудьяО.Ю. Неревяткина