РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года <адрес>
Заводской районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Цакаева Б. А-М.,
при ведении протокола помощником судьи ФИО4,
с участием
представителя истца ФИО5,
ответчика ФИО1-А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АдаевойЗаирыТопаевны к ФИО1-Ахмедовне о признании утратившим права собственности на квартиру и аннулировании записи в Бюро технической инвентаризации,
установил:
ФИО7 в лице своего представителя по доверенности ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО1-А. Заявленные требования мотивирует тем, что она является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, внесенного в реестровую книгу за №.
В настоящее время она собралась зарегистрировать свое право в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике. Собирая документы, она узнала, что в БТИ <адрес> на ее квартиру имеется запись о праве собственности на имя МагомадоваШамханаАхиядовича, на основании договора купли-продажи. В последующем она узнала, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Правопреемником ФИО2 является его жена ФИО1-Ахмедовна, проживающая по адресу: <адрес>, которая не отрицает ее право на квартиру.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, приведенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО1-А. в судебном заседании представила письменное заявление о признании исковых требований ФИО7 в полном объеме. Сообщила, что последствия признания иска ей понятны.
Извещенные о месте и времени судебного заседания истец ФИО7 и представитель третьего лица Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» – Федеральное БТИ отделение по <адрес> в суд не явились, о причинах неявки не известили, рассмотреть дело в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не просили.
В связи с изложенным, судом, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО7 является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, внесенного в реестровую книгу по №.
Установлено, что в настоящее время в БТИ <адрес> на названную квартиру имеется запись о праве собственности на имя МагомадоваШамханаАхиядовича, на основании договора купли-продажи. Согласно представленному в материалах дела свидетельству о смерти, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Правопреемником ФИО2 является его жена ФИО1-Ахмедовна, проживающая по адресу: <адрес>.
В судебном заседании ответчик ФИО1-А. право собственности истца на названную квартиру не отрицала, не настаивала на своем праве собственности на данную квартиру, исковые требования ФИО7 признала в полном объеме.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 35 Конституции РФ: 1) право частной собственности охраняется законом. 2) Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 3) Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. 4) Право наследования гарантируется.
Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и его принятия судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска.
На основании ч. 3 ст. 67 ГПК ПРФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Вместе с тем, каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом исковых требований кем-либо из участвующих лиц суду не представлено.
Также не представлено и в судебном заседании не исследовано каких-либо доказательств о нарушении законных прав и интересов третьих лиц признанием иска со стороны Ответчика по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что требования истца не нарушает прав и интересов ответчика или других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АдаевойЗаирыТопаевны к ФИО1-Ахмедовне удовлетворить.
Признать отсутствующим у ФИО1-Ахмедовны право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, Шейх-Мансуровский (до ДД.ММ.ГГГГ – Заводской) район, <адрес>.
Аннулировать запись о праве собственности МагомадоваШамханаАхиядовича в Отделении по <адрес> АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Чеченской Республике на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, Шейх-Мансуровский (до ДД.ММ.ГГГГ – Заводской) район, <адрес>.
Решение может быть может обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики путем подачи апелляционной жалобы в Заводской районный суд <адрес> Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
ФИО6-М. Цакаев
Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.