Апелляционное определение по делу № 2-4828/2021 от 25.07.2023

Судья Суворова С.М. дело № 33-3-7102/2023

№ 2-4828/2021

УИД 26RS0029-01-2021-009573-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 25 июля 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Муратовой Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меликовой М.М., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца администрации г.Пятигорска - ФИО1 на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 марта 2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование заочного решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02 декабря 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению администрации г.Пятигорска к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация г.Пятигорска обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать в бюджет города-курорта Пятигорска сумму задолженности по договору аренды земельного участка от 23.04.2021 № *** по основному долгу с 24.03.2008 по 30.06.2021 в размере 15444059 рублей 27 копеек, по пене на основной долг за период с 26.06.2021 по 30.06.2021 в размере 14157 рублей 06 копеек.

Заочным решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02.12.2021 исковое заявление администрации г.Пятигорска к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка, удовлетворено.

19.12.2022 ответчиком ФИО2 через своего представителя ФИО3 подано заявление об отмене указанного заочного решения суда, что подтверждается оттиском штампа Почты России на конверте (л.д.92-93, 96). В заявлении указано, что ответчик ФИО2 не знала о подаче администрацией г.Пятигорска иска и принятии его Пятигорским городским судом Ставропольского края к производству, о наличии заочного решения суда от 02.12.2021 она узнала после посещения администрации 15.12.2022, куда пришла с целью внесения арендной платы за текущий период по действующим договорам аренды.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09.01.2023 в удовлетворении заявления представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности ФИО3, об отмене заочного решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02.12.2021 по гражданскому делу № 2-4828/2021 по иску администрации г.Пятигорска к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка, отказано.

10.02.2023 ответчиком ФИО2, через своего представителя ФИО4, посредством Почты России подана апелляционная жалоба на заочное решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02.12.2021, что подтверждается оттиском печати на конверте (л.д.111-114, 123); 14.02.2023 в адрес суда поступило заявление ответчика ФИО2 о восстановлении процессуального срока на обжалование заочного решения суда (л.д.125-126).

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16.03.2023 восстановлен представителю ответчика ФИО2 - ФИО4 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от 02.12.2021 по гражданскому делу по иску администрации г.Пятигорска к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка.

В частной жалобе представитель истца администрации г.Пятигорска - ФИО1 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, заочным решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02.12.2021 (л.д.65-74) исковое заявление администрации г.Пятигорска к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка, удовлетворено. С ФИО2 в пользу бюджета г.Пятигорска взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 23.04.2021 № *** за период с 24.03.2008 по 30.06.2021 в размере 15444059 рублей 27 копеек, пени за период с 26.06.2021 по 30.06.2021 в размере 14157 рублей 06 копеек. Также с ФИО2 взыскана в бюджет муниципального образования г.Пятигорска Ставропольского края государственная пошлина в размере 60000 рублей.

Согласно сопроводительному письму (л.д.76) копия заочного решения суда от 02.12.2021 была направлена в адрес администрации г.Пятигорска и ответчика ФИО2; дата направления не указана.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированным сайтом Почты России, конверт в адрес ФИО2 принят в отделении связи 18.01.2022, возвращен отправителю без вручения по иным обстоятельствам 03.02.2022.

Из указанного следует, что ответчик ФИО2 не знала о вынесенном 02.12.2021 заочном решении суда.

20.12.2022 в адрес суда поступило заявление представителя ответчика ФИО2 - ФИО3 о выдаче копии заочного решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02.12.2021 (л.д.87-88), копия которого им получена 22.12.2022, о чем имеется рукописная запись и подпись в заявлении.

В ст. 237 ГПК РФ определен порядок обжалования заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что заявление об отмене заочного решения суда подано ответчиком 19.12.2022, что подтверждается оттиском штампа Почты России на конверте (л.д.92-93, 96), поступило в суд 20.12.2022; в заявлении указано, что о наличии заочного решения суда от 02.12.2021 ответчик узнала 15.12.2022.

Таким образом, последним днем подачи ответчиком апелляционной жалобы на заочное решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02.12.2021 в соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ является 09.02.2023.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо, согласно которому копии определения суда от 09.01.2023 направлены сторонам (л.д.105), однако сведений о получении или неполучении определения суда сторонами, материалы дела не содержат.

18.01.2023 от представителя ответчика ФИО2 - ФИО3 поступило заявление о выдаче копии определения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09.01.2023 об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, которое получено представителем 18.01.2023 (л.д.106).

Апелляционная жалоба на заочное решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02.12.2021 ответчиком ФИО2, через своего представителя ФИО4, подана посредством Почты России 10.02.2023, что подтверждается оттиском печати на конверте (л.д.111-114, 123), то есть с пропуском срока на один день. Заявление ответчика ФИО2 о восстановлении процессуального срока на обжалование заочного решения суда поступило в суд 14.02.2023 (л.д.125-126).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными (абз. 1).

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.) (абз. 2).

В абз. 4 п. 20 названного постановления к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование отнесены также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абз. 5 п. 20 постановления).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия или делающими своевременную подачу апелляционной жалобы крайне затруднительным.

Удовлетворяя заявление и восстанавливая пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02.12.2021, суд первой инстанции исходил из принципа конституционного права гражданина на судебную защиту, а также несвоевременного получения стороной ответчика копии определения суда от 09.01.2023 об отказе в отмене заочного решения суда.

Принимая во внимание положения ст. 112 ГПК РФ, а также приоритет принципа доступа к правосудию, учитывая, что пропуск процессуального срока является незначительным (1 день) и доказательств, подтверждающих своевременное направление и получение стороной ответчика копии определения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09.01.2023 об отказе в отмене заочного решения суда, в материалах дела не имеется, суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы правомерно удовлетворено. Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на субъективном толковании норм права и возникших правоотношений, что основанием для удовлетворения жалобы не является.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, судом не допущено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.