В суде первой инстанции дело слушал судья Гуркова Н.М.

Дело № 22-2946/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 17 августа 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Иокша И.В.,

при секретаре Николаевой А.Е., с участием:

прокурора Моисеенко Е.О.,

защитника осужденного – адвоката Букалина И.Л., представившего удостоверение №, ордер № 00680 от 07.08.2023,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании представленные материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01.06.2023, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1,, <данные изъяты>, о предоставлении условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Букалина И.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 23.03.2018 Комсомольским районным судом Хабаровского края по ст.105 ч.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым постановлением от 01.06.2023, в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о предоставлении условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на наличие у него пяти поощрений, прохождение обучений в ПТУ и получение ряда профессий. Считает необоснованными ссылки суда на наличие у него взыскания, которое погашено, а также на его не трудоустройство, поскольку получение специальностей после освобождения из мест лишения свободы, предоставляют больше социальных возможностей. Обращает внимание на мнение администрации исправительного учреждения, характеризующего его положительно. Просит постановление отменить, удовлетворить поданное ходатайство.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении и перевоспитании лица в условиях изоляции.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Согласно представленным материалам ФИО1 отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания. В период отбывания наказания в ИК-7 за активное участие в воспитательных мероприятиях, добросовестное отношение к обучению поощрялся пять раз администрацией исправительного учреждения. Прошел обучение в профессиональном училище, получил ряд профессий: электромонтажник, стропальщик, слесарь по ремонту авто, электромеханик по ремонту торгового и холодильного оборудования, монтажник санитарно-технических систем. Привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью два часа в неделю, работу выполняет добросовестно. Посещает мероприятия воспитательного характера. Принимает участие в спортивных мероприятиях.

Вместе с указанными выше обстоятельствами, суд обоснованно принял во внимание, что осужденный ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания: 27.01.2021 – не выполнил законные требования сотрудников администрации, за что подвергнут наказанию в виде водворения в ШИЗО на 5 суток. С заявлением об увеличении продолжительности работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории не обращался. Осужденный в облегченные условия отбывания наказания не переводился. Находясь в трудоспособном возрасте, не имея заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, с заявлением о трудоустройстве не обращался, в настоящее время не трудоустроен.

Выше приведенные характеризующие данные, количество поощрений (2019 – 1 поощрение, 2020 – 2 поощрения, 2021 и 2022 по одному поощрению), а также наличие взыскания, объявленных администрацией исправительного учреждения, свидетельствуют о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было стабильно положительным.

Судом первой инстанции в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства о применении к осужденному ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в том числе, и характеризующие его материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю, выслушаны и учтены мнения всех участников процесса. Судом первой инстанции учтено мнение администрации исправительного учреждения, принят во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими последнего, что в совокупности не может свидетельствовать о том, что окончательное исправление осужденного возможно без полного отбывания назначенного ему наказания.

Наличие поощрений не является безусловным основанием для удовлетворения поданного ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение является обязанностью осужденного в период отбывания наказания и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении.

Выводы суда о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не подлежит удовлетворению, являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований не согласиться с ними, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, а также при соблюдении прав осужденного на защиту.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо обстоятельств, которые не были учтены судом при рассмотрении ходатайства осужденного и повлияли бы на законность и обоснованность принятого решения.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. 389.9, ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01.06.2023 в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. в течении шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Копия верна:

Председательствующий