55RS0№-10
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Могилёвой О.В., при секретаре судебного заседания Майер Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении договора,
установил:
ФИО6 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) о расторжении договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года он заключил с ПАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор № № на сумму займа 860 000 рублей на срок 120 месяцев под 21% годовых. В связи с финансовыми сложностями, связанными с эпидемией Covid-19 он незамедлительно (ДД.ММ.ГГГГ) обратился в банк с заявлением о предоставлении ему кредитных каникул в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ года обратился с повторным заявлением. ДД.ММ.ГГГГ года, 14 июля 2020 года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года обращался вновь с повторными заявлениями о предоставлении кредитных каникул в связи с тем, что банк не давал какого-либо ответа о предоставлении истцу отсрочки платежей по кредиту. Только ДД.ММ.ГГГГ года ему поступил ответ банка согласно которому якобы, были предоставлены каникулы с ДД.ММ.ГГГГ года. Между тем, в связи с возникшими обстоятельствами, невозможностью вносить платежи в указанный период со стороны банка в бюро кредитных историй были внесены сведения о просрочке обязательств по кредиту, а также начислены проценты (в том числе за период кредитных каникул). Между ним и сотрудниками службы безопасности банка была достигнута устная договоренность, согласно которой он будет вносить ежемесячные платежи в двойном размере с целью вхождения в старый график платежей. В сентябре 2021 года ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в Ленинский районный суд г. Омска с иском о взыскании задолженности в размере 954 225 рублей 87 копеек, включая основной долг - 813 428 рублей 47 копеек; проценты - 138 945 рублей 16 копеек; 350 рублей 51 копейка и 1 501 рубль 73 копейки – неустойка, а также обратить взыскание на заложенное имущество. В связи с погашением им задолженности по кредитному договору, исковое заявление банка было оставлено без рассмотрения. С лета 2021 года ПАО «Восточный экспресс банк» был приобретен ПАО «Совкомбанк». В связи с фактическим исполнением обязательств по кредитному договору он 30 ноября 2021 года вновь обратился с заявлением в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о выдаче справки о погашении задолженности и внесении сведений в бюро кредитных условий. До настоящего времени требования не исполнены. Федеральный закон от 03 апреля 2020 года № 106-ФЗ «О кредитных каникулах» предполагает отсрочку платежей по кредиту на срок до 6 месяцев без увеличения или начисления процентов на отсроченный период, но истцу не представлены сведения о кредитных каникулах, их начале, условиях и сроках действия в порядке, предусмотренном законом. В связи с фактическим исполнением обязательств по кредитному договору путем досрочного исполнения кредитных обязательств, была допущена переплата за необоснованно начисленные проценты по договору в размере 70 831 рублей. Полагает, что действиями банка ему причинен моральный вред, который оценивает в размере 20 000 рублей.
Просит обязать ответчика внести изменения в бюро кредитных историй, указав отсутствие задолженности истца по кредитному договору №, заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк»; расторгнуть кредитный договор №№; взыскать с ответчика с учетом уточнений убытки в размере 870 831 рубль в счет переплаты необоснованно выставленных процентов по договору, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; судебные расходы в размере 20 000 рублей, штраф в порядке ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной судом суммы.
В ходе рассмотрения дела по существу истцом исковые требования были уточнены, просит взыскать сумму переплаты процентов по кредитному договору в размере 82 316 рублей.
Истец ФИО7 и его представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования с учётом уточнений поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 03 апреля 2020 года № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» (далее - Федеральный закон от 03 апреля 2020 года № 106-ФЗ) заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:
1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей;
2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за 2019 год. Правительство Российской Федерации вправе определить методику расчета среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) для целей применения настоящей статьи;
3) на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно части 9 статьи 6 Федерального закона от 03 апреля 2020 года № 106-ФЗ, если не установлено иное, документами, подтверждающими соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, могут являться:
1) справка о полученных физическим лицом доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за текущий год и за 2019 год;
2) выписка из регистра получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц о регистрации гражданина в качестве безработного в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»;
3) листок нетрудоспособности, выданный в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на срок не менее одного месяца;
4) иные документы, свидетельствующие о снижении дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) в соответствии с пунктом 2 части 1 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО9. и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключён кредитный договор № № на сумму 860 000 рублей на срок 120 месяцев под 21 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с заявлением о предоставлении кредитных каникул срока до 6 месяцев.
С повторным заявлением о предоставлении кредитных каникул истец обращался ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10 банком были предоставлены кредитные каникулы.
ДД.ММ.ГГГГ года завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Таким образом, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11 исполнил в полном объеме кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Вместе с тем, в период предоставленных ФИО12 кредитных каникул, банком, вопреки положениям закона, были начислены проценты в размере 82 316 рубль, что подтверждается выпиской по счету.
При таких обстоятельствах, переплата просроченных процентов и процентов, неправомерно начисленных за период кредитных каникул и составивших сумму 82 316 рубль, оплаченных в числе прочих сумм истцом подлежит взысканию с ответчика ПАО «Совкомбанк».
Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по инициативе сторон или по решению суда. Основания для расторжения предусмотрены договором или законом.
С учетом исполнения кредитных обязательством истцом досрочно, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно пунктам 1, 2, 3.1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Договор об оказании информационных услуг, заключаемый между источником формирования кредитной истории и бюро кредитных историй, является договором присоединения, условия которого определяет бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.
Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю (пункт 3 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях»).
Учитывая указанные законодательные положения, исправление записи в кредитной истории (обновление истории в оспариваемой части или удаление информации) может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника (в данном случае от ПАО «Совкомбанк») формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации.
Согласно данным БКИ истец имеет просроченное обязательство перед ПАО «Восточный экспресс банк», что не соответствует действительности, поскольку задолженность по кредитному договору была погашена.
При таких обстоятельствах, исходя из отсутствия задолженности у ФИО13 перед ПАО КБ «Восточный экспресс банк», что исключает наличие сведений о ней в бюро кредитных историй, как о лице, имеющим задолженность по кредитному договору.
Ввиду изложенного, сведения о наличии задолженности по кредитному договору, заключённому с истцом подлежат исключению из бюро кредитных историй.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание то обстоятельство, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя в связи с не предоставлением запрашиваемой информации, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.
Данную сумму компенсации морального вреда суд полагает разумной, справедливой, соответствующей обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом нравственных переживаний, а также степени вины ответчика.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 43 658 (82 316 рублей*50%).
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании абзаца пятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО14. (исполнитель) и ФИО15. (клиент) заключён договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого «исполнитель» ФИО16 принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг в объеме и порядке, предусмотренном договором.
Согласно договора «исполнитель» принимает на себя обязательство оказать «клиенту» юридические услуги, а именно: подготовить иск в суд к ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании излишне уплаченных средств, возложении обязанности внести сведения в БКИ, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами; участие в судебных заседаниях вне зависимости от их количества.
Стоимость услуг по указанному выше договору составляет 20 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 21 этого же постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).
Соотнося заявленную ответчиком сумму расходов на оплату услуг представителя с объёмом защищённого права, учитывая характер рассмотренной категории спора и его сложность, объём выполненной представителем работы и количество затраченного на это времени, активную позицию ответчика, который возражал против удовлетворения исковых требований, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, а также принципа разумности и справедливости, суд полагает, что заявленная истцом сумма по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей подлежит взысканию в полном объеме.
В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 969 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования ФИО17 удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор кредитования от ДД.ММ.ГГГГ года № №, заключённый между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО18
Возложить на публичное акционерное общество «Совкомбанк» внести изменения в бюро кредитных историй об отсутствии задолженности ФИО19 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № №.
Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения убытки в размере 82 316 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 43 658 рублей, всего взыскать 130 974 (сто тридцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля.
Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 2 969 (две тысячи девяносто девять) рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.В. Могилёва
Мотивированный текст решения изготовлен 25 октября 2022 года
Судья: О.В. Могилёва