74RS0002-01-2022-009037-34

Дело № 2-1396/2023 (2-9607/2022;)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 января 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска

в составе председательствующего судьи Петровой Н.Н.,

при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей, расходов на оценку <данные изъяты> рублей, расходов на дефектовку <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, № по риску «КАСКО полное (повреждение, хищение)», «Несчастный случай» (по паушальной системе)», «Утрата товарной стоимости» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем является ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику за страховым возмещением на что уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано по причине того, что ФИО1 не допущена к управлению транспортным средством. Согласно заключения оценщика ФИО7 размер ущерба составляет без учета износа <данные изъяты> рубля, утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей, расходына оценку <данные изъяты> рублей, расходы на дефектовку <данные изъяты> рублей. Досудебная претензия истца оставлена страховщиком без удовлетворения. ФИО1 обратилась к ФИО8, который решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал истцу в удовлетворении требований. В связи с нарушением своих прав, ФИО1 обратилась с данным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд возражения на иск.

Третьи лица ФИО2, ФИО9, ФИО10 в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, № по риску «КАСКО полное (повреждение, хищение)», «Несчастный случай» (по паушальной системе)», «Утрата товарной стоимости» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор КАСКО заключен на условиях Правил страхования средств

наземного транспорта (далее – Правила страхования).

По Договору КАСКО застрахованы имущественные интересы ФИО1, связанные с рисками «КАСКО полное (повреждение, хищение)», «Несчастный случай (по паушальной системе)», «Утрата товарной стоимости».

Страховая сумма по риску «КАСКО полное (повреждение, хищение)» составила <данные изъяты>, по риску «Утрата товарной стоимости» – <данные изъяты>.

Общий размер страховой премии по Договору КАСКО составил <данные изъяты>.

Лицом, допущенным к управлению Транспортным средством в соответствии с условиями Договора КАСКО, является ФИО3.

Выгодоприобретателем по Договору КАСКО является ФИО1.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие – ДТП в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ФИО6 с Заявлением о страховом возмещении по Договору КАСКО.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ФИО6 письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила истца об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку в соответствии с пунктом 3.5 Правил страхования не являются страховыми случаями и не покрываются страхованием события, которые привели к повреждению, гибели, утрате (хищению) застрахованного транспортного средства, причинению вреда, жизни и здоровью застрахованных лиц, а также вреда потерпевшим лицам, если они произошли в процессе управления застрахованным транспортным средством лицом, не указанным в Договоре КАСКО как лицо, допущенное к управлению застрахованным транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ФИО6 с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства в размере <данные изъяты>, страхового возмещения в части компенсации величины УТС Транспортного средства в размере <данные изъяты>, возмещении расходов на оплату услуг независимого эксперта, расходов на оплату услуг по дефектовке с приложением экспертного заключения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО6 письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило истца об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

Истец для защиты своих прав обратилась в службу финансового уполномоченного. Решением от ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО6 страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, страхового возмещения в части компенсации величины утраты товарной стоимости транспортного средства, расходов на оплату услуг независимого эксперта, расходов на оплату услуг по дефектовке транспортного средства отказал.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4). Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г., отражено, что, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля заключен на условиях Правил страхования, которые в соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрели силу условий договора и стали для страхователя ФИО1 обязательными.

В соответствие с пунктом 3.5 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила) не являются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, которые привели к повреждению, гибели, утрате (хищению) застрахованного ТС, причинению вреда, жизни и здоровью Застрахованных лиц, а также вреда Потерпевшим лицам, если они произошли:

3.5.1. В процессе управления застрахованным ТС лицом:

не имеющим прав управления ТС;

не имеющим законного основания на право управления застрахованным ТС;

не указанным в Договоре как лицо, допущенное к управлению застрахованным ТС, или если возраст или стаж водителя на момент наступления страхового случая был меньше, чем указанный в Договоре минимальный стаж и возраст лиц, допущенных к управлению.

Учитывая, что заключенный сторонами договор добровольного страхования не противоречит требованиям закона, при этом, сторонами были согласованы все его существенные условия, в том числе, в части того, что признается страховым случаем, ущерб от которого компенсируется выплатой страхового возмещения, - оснований для одностороннего изменения условий договора страхования у истца не имеется.

Как следует из полиса страхования, подписывая данный договор, ФИО1 подтверждает, что с Правилами страхования ознакомлена и согласна, экземпляр Правил страхования на руки получила.

В качестве лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, в полисе указана только ФИО3.

Таким образом, ФИО1, заключив договор страхования на указанных выше условиях ограниченного использования застрахованного автомобиля, самостоятельно определила круг лиц, допущенных к управлению автомобилем в рамках договора страхования, исходя из чего уплатила страховую премию.

Следовательно, управление транспортным средством лицом, не предусмотренным договором страхования, не может являться основанием для квалификации случая повреждения транспортного средства как страхового.

Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управляла сама истец ФИО1, которая не указана в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, то такое событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования, в связи с чем обязанность по осуществлению страхового возмещения у ответчика не наступила.

Таким образом, учитывая, что страховой случай по договору КАСКО не наступил, ответчиком права истца не нарушались, исковые требования ФИО1 к ФИО6 о взыскании страхового возмещения (ущерба) подлежат отказу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО6 (ИНН №) о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, расходов на оценку, расходов на дефектовку, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023 г.

Судья Н.Н. Петрова