ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 г. Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи адресфио ФИО1, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № 2-1447/2022 дело по иску ФИО2 к ПАО «МТС-Банк», ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что 23 июля 2021 года истец ошибочно через контактный центр «МТС» перевела денежные средства на банковскую карту № 5245 0292 0650 1316 в размере сумма, данная карта открыта в ПАО «МТС-Банк».
04 октября 2021 г. истец написала заявление в Публичное акционерное общество «МТС—Банк» о том, что ошибочно перечислил денежные средства с просьбой произвести возврат денежных средств.
Банковская карта № 5245 0292 0650 1316 принадлежит ФИО3
На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просит суд взыскать солидарно в ответчиков сумму неосновательно приобретенные денежных средств в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма.
В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали, не возражали против вынесения по делу заочного решения.
Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 23 июля 2021 года истец ошибочно через контактный центр «МТС» перевела денежные средства на банковскую карту № 5245 0292 0650 1316 в размере сумма, данная карта открыта в ПАО «МТС-Банк».
04 октября 2021 г. истец написала заявление в Публичное акционерное общество «МТС—Банк» о том, что ошибочно перечислил денежные средства с просьбой произвести возврат денежных средств.
Банковская карта № 5245 0292 0650 1316 принадлежит ФИО3
По мнению суда, ПАО «МТС-Банк» является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем требования к нему подлежат отклонению.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец активно пользуется своим правом на справедливое судебное разбирательство, которое выражается в круге правомочий, гарантированных действующей Конституцией РФ.
Действующая Конституция РФ, устанавливает единый комплекс мер, для защиты нарушенного права и/или интереса. При этом никто, не может быть лишен соответствующего права.
Следует обратить внимание, что данный конституционный принцип является межотраслевым, тем самым иск, как универсальный способ защиты нарушенного права - есть возможность, гарантированная Конституцией РФ защитить интересы физических и юридических лиц, самостоятельно, либо через представителя с целью восстановления баланса прав и интересов участников гражданского оборота.
Равноправие и состязательность сторон, как краеугольные принципы гражданского процессуального законодательства РФ гарантируют участникам судебного разбирательства защищать свои интересы, доказывать свою правовую позицию всеми способами, не запрещенными действующими нормативно-правовыми актами РФ.
Между тем, в рамках настоящего дела ответчики не представил доказательства, опровергающие полностью либо в части основания предъявленного иска.
Более того, суд учитывает, то обстоятельство, что пренебрежение ответчиком гарантированных ГПК РФ прав, расценивается как злоупотребление соответствующим правами.
Согласно п.1 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В связи с тем, что ответчик приобрел денежные средства истца без оснований для их приобретения, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами за период с 15.10.2021 г. по 12.11.2021 г. в размере сумма
В силу правовой позиции Верховного Суда, изложенной в постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Суд считает, что расходы на оплату юридических услуг могут быть взысканы с ответчика в пользу истца в разумных пределах, т.е. в размере сумма при этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, срока его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в суд ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.
Судья: фио