Судья Гориславская Ж.О. Дело № 33-3-6848/2023

№ 2-299/2023

УИД 26RS0023-01-2022-007572-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 31 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Чебанной О.М., Евтуховой Т.С.

при секретаре судебного заседания Апариной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 09 марта 2023 года

по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Рольф» о защите прав потребителей и обязании выдать пакет документов на приобретенное транспортное средство,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

установила:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Рольф» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что 27 июля 2022 года в автосалоне ответчика «Обособленное подразделение «Юго-Восток» на основании договора ФРЦЮЮВ/П-0008004 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля он приобрел в собственность автомобиль LADA (ВАЗ) Vesta 2021 года выпуска, VIN <…>. Все условия договора были им выполнены, он оплатил стоимость автомобиля, после чего ему автомобиль был выдан. Однако в последующем им было установлено, что при передаче автомобиля ему был передан неполный пакет документов. Поскольку в досудебном порядке урегулировать возникший спор не удалось, ФИО1 обратился с указанным иском в суд с требованиями: обязать ответчика устранить недостатки проданного товара путем выдачи ФИО1 необходимого для регистрации в ГИБДД пакета документов на купленное им транспортное средство LADA (ВАЗ) Vesta 2021 года выпуска, VIN <…>.

Определением суда произведена замена ответчика АО «Рольф», в качестве третьих лиц привлечены ООО «Совкомбанк Лизинг», ФИО2, ФИО3

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 09 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Рольф» об обязании устранить недостатки проданного товара путем выдачи необходимого для регистрации в ГИБДД пакета документов на купленное транспортное средство LADA (ВАЗ) Vesta 2021 года выпуска, VIN <…> отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 09 марта 2023 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Повторяя доводы, изложенные в иске, указывает на то, что они судом первой инстанции не приняты во внимание. При этом, истец соглашается с выводами суда о неисполнимости решения суда в случае удовлетворения иска. Однако, полагает отказ органов ГИБДД в регистрации транспортного средства основан на законе. Считает, что в случае оставления решения суда первой инстанции без изменения, его право собственности на автомобиль будет нарушено.

Лица, участвующие в деле, извещались Ставропольским краевым судом о дне судебного заседания надлежащим образом и своевременно.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети Интернет (http://kraevoy.stv.sudrf.ru).

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч.7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее ГПК РФ) размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела при установленной явке.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статья 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Постановленное судом первой инстанции решение в полном объеме отвечает указанным требованиям.

Как следует из заявленного иска, спор возник в отношении транспортного средства LADA (ВАЗ) Vesta 2021 года выпуска, VIN <…>, которое истец после покупки не смог поставить на регистрационный учет, ввиду чего истец полагает, что его права потребителя нарушены ответчиком.

Рассматривая данные исковые требования, суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

31 августа 2021 года на транспортное средство LADA (ВАЗ) Vesta 2021 года выпуска, VIN <…> оформлен электронный паспорт <…>.

14.09.2021 ООО «ОптТоргЮг» на основании договора купли-продажи № Акэ-РНД-0921/408-КП приобрело у ООО «Колесо» указанное транспортное средство.

15.02.2022 ООО «Совкомбанк Лизинг» направило в адрес ООО «ОПТТоргЮг» уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора лизинга и возврата предмера лизинга № 00000002144, № 00000002146, № 00000002147.

Как следует из ответа ООО «ОптТоргЮг» на запрос суда, 14.09.2021 между ООО «КОЛЕСО» (далее - Продавец), ООО «Совкомбаик Лизинг» (далее - Покупатель) и ООО «ОптТоргЮг» (далее - Лизингополучатель) был заключен Договор № Акэ-Рнд-0921 /408-КП, предметом которого являлось приобретение -автотранспортных средств Покупателем и для передачи во временное владение и пользование Лизингополучателю, в соответствии с условиями Договора финансовой аренды (лизинга) № Акэ-Рнд-0921/408 от 14.09.2021.

В период с 14.09.2021 по 25.02.2022 автотранспортные средства, в том числе спорное транспортное средство числились в качестве предмета лизинга за ООО «ОптТоргЮг» на основании вышеуказанных договоров и не отчуждались иным лицам, 25.02.2022 транспортные средства по Договору № Акэ-Рнд-0921/408-КП были изъяты Лизингодателем.

В последующем, 03.03.2022 ФИО2 на основании договора купли-продажи № А- 4322 приобрел у ООО «Совкомбанк Лизинг» спорное транспортное средство.

24.05.2022 АО «РОЛЬФ» на основании договора купли-продажи № ФРЦ/ВК-019745 приобрело у ФИО3 рассматриваемое транспортное средство.

27 июля 2022 года в автосалоне АО «РОЛЬФ» «Обособленное подразделение «Юго-Восток» на основании договора ФРЦЮЮВ/П-0008004 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля ФИО1 приобрел в собственность данный автомобиль.

Согласно памятки для лица, приобретающего автомобиль, выданной продавцом АО «РОЛЬФ» «Обособленное подразделение «Юго-Восток», собственник Автомобиля (Покупатель) обязан поставить Автомобиль на государственный регистрационный учёт в органах ГИБДД в течение 10 (десяти) календарных дней после приобретения (п.5 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники").

Зарегистрировать Автомобиль может любое регистрационное подразделение Госавтоинспекции МВД России вне зависимости от места жительства или места пребывания заявителя (Покупателя) (ч. 1 ст. 7, п. 2 ч. 1 ст. 8 Закона N 283-Ф3; п. 4 Правил N 1764, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019).

Документы, обязательные для предоставления в органы ГИБДД при регистрации Автомобиля (п.6 Постановление Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники").

Как следует из ответа Нотариальной палаты Ставропольского края, имеется информация о возникновении залога имущества LADA (ВАЗ) Vesta 2021 года выпуска, VIN <…>, залогодатель - ФИО1, залогодержатель - ПАО «Финансовая корпорация открытие», дата регистрации уведомления о возникновении залога 01.08.2022, № уведомления о возникновении залога 2022- 007-161563-064.

Согласно ответа заместителя начальника отделения регистрации МРЭО ГИБДД г. Лермонтов от 16.12.2022 регистрация транспортного средства LADA (ВАЗ) Vesta 2021 года выпуска, VIN <…> за ООО «ОптТоргЮг» прекращена 08.12.2021 в связи с признанием регистрации недействительной (аннулирование), транспортное средство зарегистрировано за ООО «Совкомбанк Лизинг».

Как следует из страхового полиса серии ТТТ № 7021565620, выданного 28.07.2022, страхователем транспортного средства LADA (ВАЗ) Vesta 2021 года выпуска, VIN <…> является ФИО1, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны ФИО1, ФИО4

02.08.2022 ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД г. Лермонтов с заявлением о постановке транспортного средства на государственный учет.

В проведении регистрационных действий ФИО1 отказано на основании пункта 4 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 г., 2ВЗ-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.8 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления -государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. № 950, так как не представлены документы, необходимые для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств (отсутствует договор купли продажи от ООО «Совкомбанк Лизинг»), либо представлены документы, исполненные карандашом либо имеющие подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документы с повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

Данный отказ, по мнению ФИО1, является основанием для обращения в суд с иском к продавцу автомобиля о выдаче требуемых МРЭО ГИБДД г. Лермонтов документов.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 456 ГК РФ).

Постановление Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" в п. 42 указано, что автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.

Согласно пункте 43 приведенного Постановление Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 при передаче товара потребителю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы с информацией о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара и поддержания его в пригодном к эксплуатации состоянии, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ (в случае если такие документы представляются в электронной форме, то продавец при передаче товара потребителю обязан довести до сведения потребителя порядок доступа к ним), а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство и номерной агрегат.

Как указано в ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В указанном законе недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В пп. 1 и 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Таким образом, в приведенных правовых актах отсутствует указание на передачу покупателю транспортного средства сведения о всех собственниках приобретаемого транспортного средства, с учетом чего, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имелось.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о неверном понимании правовых норм и неправильно выбранном способе защиты своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты - в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу. При этом выбор истцом способа эффективной судебной защиты своих интересов коррелирует с риском наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным исковым требованиям и в их пределах.

Поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы истца не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на вынесение судебного решения, предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 09 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 31.08.2023.

Председательствующий:

Судьи: