УИД 61RS0006-01-2025-002371-17

Дело № 2-2593/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик Дона» об обязании осуществить ремонт имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец прокурор Первомайского района г. Ростов-на-Дону, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что во исполнение приказа прокурора Ростовской области от 3 ноября 2017 года № 123 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере» проведена проверка соблюдения ООО «Коммунальщик Дона», осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным домом по <адрес>, требований законодательства о жилищно-коммунальном хозяйстве.

Истец указывает, что на момент проведения проверки технического состояния многоквартирного дома по адресу: <адрес>, - установлено, что балконная плита этажа № 6 подъезда № 1 имеет местные разрушения.

По мнению истца, ненадлежащее состояние указанного имущества создает аварийную ситуацию, которая может стать причиной обрушения, причинить вред здоровью и жизни людей.

На основании изложенного истец прокурор Первомайского района г. Ростова-на-Дону просит суд обязать ответчика ООО «Коммунальщик Дона» произвести ремонт балконной плиты этажа № подъезда № многоквартирного дома по адресу: <адрес>, - в соответствии с пунктом 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170.

В судебном заседании представитель истца прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону – помощник прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Алиева Ю.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Коммунальщик Дона» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 29), в письменном ходатайстве и.о. директора просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (л.д. 30).

В отсутствие представителя ответчика ООО «Коммунальщик Дона» дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Суд, выслушав представителя истца прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону – помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Алиеву Ю.И., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются, в том числе соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Исходя из положений части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила).

Согласно пункту 2 Правил в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) (подпункт «а»); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) (подпункт «в»); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции) (подпункт «г»).

В силу подпункта «б» пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с абзацем первым пункта 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

Судом установлено, что прокуратурой Первомайского района г. Ростова-на-Дону во исполнение приказа прокурора Ростовской области от 3 ноября 2017 года № 123 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере» проведена проверка соблюдения требований законодательства о жилищно-коммунальном хозяйстве ООО «Коммунальщик Дона», осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом по №.

Проведенной прокуратурой Первомайского района г. Ростова-на-Дону проверкой установлено, что балконная плита этажа № 6 подъезда № 1 в доме <адрес> имеет местные разрушения.

С целью устранения выявленных нарушений заместителем прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону ООО «Коммунальщик Дона» внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства от 15 октября 2024 года №, в том числе о безотлагательном принятии необходимых мер по устранению выявленных нарушений действующего законодательства, причин и условий им способствующих (л.д. 19-21).

По результатам рассмотрения представления директором ООО «Коммунальщик Дона» в адрес заместителя прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону направлен ответ от 13 ноября 2024 года № о том, что выявленное нарушение устранено (л.д. 22).

Однако данное обстоятельство с достаточностью опровергается актом обследования от 22 апреля 2025 года и фотоматериалами к нему (л.д. 17-18).

Таким образом, до настоящего времени выявленное нарушение не устранено, что, по мнению прокурора, создает аварийную ситуацию и угрозу причинения вреда здоровью и жизни людей.

В силу части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, надлежаще извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в нарушение приведенного положения процессуального закона не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, суд на основании приведенных выше положений действующего законодательства приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону, поскольку неосуществление ремонтных работ балконной плиты подъезда создает вероятность возникновения аварийных ситуаций, а равно вероятность причинения угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В соответствии с частью первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку прокурор в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Коммунальщик Дона» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик Дона» об обязании осуществить ремонт имущества удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик Дона» (ИНН <***>, ОГРН <***>) осуществить ремонт балконной плиты этажа № подъезда № в многоквартирном доме № по <адрес>, в соответствии с пунктом 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик Дона» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 31 июля 2025 года.

Судья Д.С. Евстефеева