Определение по делу № 11-414/2023 от 04.08.2023

Дело №11-414/2023

УИД: 16MS0071-01-2023-001223-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2023 года г.Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи – Вафиной Г.В.,

при секретаре – Бычковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «НБК» на определение мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... РТ ФИО4, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... РТ от ... об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм,

установил:

судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... по делу ... с должника ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 96709 рублей 57 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 1550 рублей 64 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «НБК» (прежнее наименование ООО «ЮСБ»).

ООО «НБК» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных сумм по судебному приказу мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ..., поскольку указанное решение суда длительное время не исполнялось. В связи с чем, основываясь на своем расчете, заявитель просит взыскать с ФИО1 сумму индексации в размере 44302 рубля 81 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан ФИО4 от ... в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ... № 451-ФЗ, действующей на день рассмотрения заявления, и согласно положениям которой индексация присужденных сумм возможна не по любому решению суда, а только в тех случаях, если федеральным законом или договором по данной категории дел прямо предусмотрена возможность индексирования, то есть индексация производится в случаях и в размерах, которые установлены законом или соглашением сторон.

Не согласившись с указанным определением, ООО «НБК» подало частную жалобу, в обоснование которой указали, что данным определением ущемляются интересы взыскателя. Определение мирового судьи просят отменить и удовлетворить заявление об индексации ранее присужденных сумм.

На основании части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы.

В соответствии со статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что кредитный договор ... между ПАО «Сбербанк Росси» и ФИО1 был заключен .... По условиям кредитного договора заемщику был предоставлен в кредит сумме 98 420 рубля.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... по делу ... с должника ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 96709 рублей 57 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 1550 рублей 64 копейки (л.д.17).

ПАО «Сбербанк Росси» и ООО «НБК» ... заключили договор уступки прав требования (цессии), в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1.

... внесены изменения в ЕГРЮЛ о смене наименования Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» на общество с ограниченной ответственностью «НБК» (л.д.12об).

Частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до ..., было предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 35-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7 данная норма была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация (пункт 1 резолютивной части постановления).

Данным постановлением на федерального законодателя была возложена обязанность внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм (пункт 2 резолютивной части постановления).

Кроме того, постановлено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет" (пункт 3 резолютивной части постановления).

В связи с вступлением в силу Федерального закона N 451-ФЗ с ... статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Однако изменения, внесенные Федеральным законом N 451-ФЗ в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими комплексными изменениями процессуального законодательства, по существу не изменили содержания этой нормы и не установили каких-либо критериев индексации присужденных денежных сумм.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 1-П по делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 данная норма в редакции Федерального закона N 451-ФЗ также признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться эта индексация.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 1-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет".

Таким образом, положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами по настоящему делу применены неправильно, без учета приведенных выше постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, что повлекло необоснованный отказ в индексации присужденных заявителю денежных сумм.

С ... статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, предусматривающей индексацию присужденных денежных сумм.

Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии правовых оснований для индексации присужденных решением суда денежных сумм ввиду отсутствия между сторонами договора, предусматривающего индексацию, и специального федерального закона, устанавливающего возможность индексации денежных сумм по данной категории споров, сделан в нарушение закона в его истолковании Конституционным Судом Российской Федерации и ущемляет право взыскателя на судебную защиту, включающее в себя не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод.

Заявитель ООО «НБК» просил произвести индексацию взысканных судебным приказом ... от ... сумм, и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» в качестве индексации 44 302 рубля 81 копейка.

Согласно постановлению ОСП ... ... УФССП по РТ об окончании исполнительного производства задолженность по кредитному договору ... погашена в полном объеме, следующими платежами: ..., ....

Учитывая погашения задолженности в сроки, указанные в постановлении судебного пристава-исполнителя, ООО «НБК» представлен расчет индексации за период с ... по ..., согласно которому, сумма индексации составила 44 302 рубля 81 копейка.

Вместе с тем, после арифметических расчетов суд не может согласиться с расчетом индексации, представленным заявителем, поскольку расчет произведен не верно, с начислением индексации на сумму индексации, что увеличивает основной долг, тогда как такое начисление действующим законодательством не предусмотрено. Индексация ранее взысканных сумм, согласно расчету по индексу потребительских цен составила 30 293 рубля 51 копейка, которая и подлежат взысканию.

Руководствуясь статьями 334, 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НБК» - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан ФИО4 от ... по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «НБК» об индексации присужденных сумм по делу ... – отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «НБК» об индексации присужденных сумм по гражданскому делу ... по заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в счет индексации задолженности по кредитному договору ..., взысканной судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... по делу ..., денежную сумму в размере 30 293 рубля 51 копейка.

Во взыскании индексации в большем размере – отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.