Дело №
УИД: 05RS0№-96
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шамхаловой А.К., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием истца по первоначальному иску ФИО4, представителей отдела опеки и попечительства Администрации МР «<адрес>» ФИО8 и ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 об определении места жительства детей с отцом и по встречному иску ФИО5 к ФИО4 об определении места жительства несовершеннолетних детей с матерью,
установил:
ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО5 об определении места жительства детей с отцом, указывая в обоснование заявленных требований, что истец с ответчиком состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют троих несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец и ответчик живут раздельно уже шесть лет и все это время дети живут с истцом. Официально брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Истец также указывает, что благодаря своему материальному положению он более шести лет самостоятельно обеспечивает детей всем необходимым, имеет все необходимые условия для их воспитания. При этом, несмотря на то, что ответчик в течение 6 лет не живет с истцом и детьми, она оформила на свое имя социальные выплаты на детей, выплачиваемое в соответствии с указом Президента РФ, в связи с чем истцу необходимо в судебном порядке определить место жительства детей с ним.
На основании изложенного, истец просит суд установить место жительства несовершеннолетних детей с ним по адресу: РД, <адрес>, дом, 1.
В ходе рассмотрения дела к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО4 об определении места жительства детей с матерью, по адресу ее фактического проживания: РД, <адрес>. В обоснование заявленных встречных требований ФИО5 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был зарегистрирован брак, в котором у них родилось трое детей. В настоящее время брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется. Дети проживают со своим отцом. В июне 2023 года ФИО4 обратился в суд с иском об определении места жительства детей, решение по которому еще не принято. Полагает, что детям лучше будет проживать с ней, так как она как мать будет уделять большое внимание воспитанию и развитию детей. Для проживания детей имеются все необходимые бытовые и материальные условия, и она в состоянии обеспечить детям морально-психологический климат для полноценного развития личности. Полагает, что ФИО4 не обеспечивает надлежащих условий для воспитания детей, тогда как она, как мать, создаст все необходимые условия для их полноценного развития. Также указывает, что она неоднократно обращалась к ФИО4 с просьбой о передаче ей на воспитание детей, однако получала отрицательный ответ. На основании изложенного, просит принять к производству суда встречное исковое заявление и определить место жительства несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО5 по месту ее фактического проживания по адресу: РД, <адрес>.
В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО4 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, встречный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, указывая, что до его обращения в суд ФИО5 сама в суд не обращалась с требованиями об определении места жительства детей с ней и детьми не интересовалась. Она ушла из дома, оставив детей и за все это время лишь один раз приезжала к детям. Она не интересуется здоровьем детей, не знает какие у них проблемы со здоровьем, хотя дети очень болезненные и постоянно болеют. При этом у каждого ребёнка есть телефон, однако она им не звонит. Когда старший сын позвонил к матери и сказал, что младшие дети на каникулах хотят к ней приехать, она сказала привезти их в Кизляр, хотя сама живёт в <адрес>. Для чего их надо было отправлять в Кизляр непонятно. До его обращения в суд ФИО5 детьми не интересовалась и к нему не обращалась с просьбами об общении с детьми. Он обеспечивает своим детям необходимые условия для их воспитания и развития. С учетом изложенного, просил определить место жительства детей с ним.
Ответчик по первоначальному иску ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.
В предыдущих судебных заседаниях по делу ответчик ФИО5 требования первоначального иска не признала, поддержав требования встречного иска, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном иске. Кроме того, ФИО5 пояснила, что в настоящее время она состоит в гражданском браке, в котором имеет одного малолетнего ребенка и фактически проживает в <адрес>. Также пояснила, что она действительно оформляла социальные выплаты на детей от первого брака, несмотря на то, что они с ней не проживают, но не тратила эти деньги, а направляла их матери истца. По поводу места жительства детей пояснила, что истец препятствует ей в общении с детьми. Кроме того, ответчик пояснила, что ранее она не обращалась в суд с требованиями об определении места жительства детей с ней либо об установлении порядка общения с детьми, а также в орган опеки и попечительства по поводу того, что ей препятствуют в общении с детьми, не пояснив при этом причин, по которым этого не было сделано.
Представители органа опеки и попечительства Администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан в судебном заседании полагали целесообразным определить место жительства несовершеннолетних детей с отцом – ФИО4
Представители органа опеки и попечительства Администрации МР «<адрес>», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили акт обследования жилищно-бытовых условий ФИО5, а также мотивированное заключение по существу спора, из которого следует, что орган опеки и попечительства полагает целесообразным определить место жительства несовершеннолетних детей с отцом.
Выслушав пояснения истца ФИО4, заслушав заключение представителя органа опеки и попечительства администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1 Семейного кодекса Российской Федерации ( далее- СК РФ) детство в Российской Федерации находится под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.
Согласно пункту 1 статьи 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
В силу статьи 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.
Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.
В силу пункта 3 статьи 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.
Помимо изложенного выше при определении места жительства ребенка с одним из родителей юридически значимыми обстоятельствами, влияющими на правильное разрешение такого рода споров, также являются: проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку; социальное поведение родителей; морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; возможность своевременного получения медицинской помощи; привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей и т.д.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По требованиям родителей об определении места жительства детей юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам детей.
Судом установлено, что стороны по делу состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ними расторгнут в 2022 году, при этом из пояснений обеих сторон в судебном заседании следует, что фактически они проживают раздельно более шести лет.
Из представленных суду свидетельств о рождении детей усматривается, что ФИО4 и ФИО5 являются родителями несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Соглашение между родителями о месте жительства детей не достигнуто.
С момента прекращения брака и раздельного проживания сторон, на протяжении шести лет несовершеннолетние дети проживают с отцом ФИО4 и его матерью ФИО11 в <адрес> РД.
Из пояснений ФИО4 в судебном заседании следует, что его бывшая супруга ФИО5 ушла из дома, оставив детей в 2016 году, и с тех пор приезжала к ним только один раз. Воспитывать детей ему помогает мать, поскольку старший сын учится в Махачкале на 2 курсе колледжа и проживает в съемной квартире, в связи с чем ему приходится часто бывать в Махачкале, для того, чтобы присматривать за страшим сыном.
Из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО11 следует, что она является матерью истца ФИО4 и проживает вместе с ним и его детьми в <адрес>. Она помогает сыну в воспитании детей, так как их мать оставила детей более шести лет назад и ушла из дома. Ни она, ни ее сын не препятствуют матери детей в общении с ними, однако ФИО5 детям не звонит, не общается с ними и за все это время приезжала в село лишь один раз со своими родителями. При этом сына не было дома, а она никаких препятствий не чинила, а наоборот, накрыла им стол и приняла как гостей. После того, как ей стало известно, что ФИО5 получает выплаты на детей, она ей позвонила с целью выяснить, зачем она это сделала, если дети с ней не проживают и после этого ФИО5 стала переводить получаемые выплаты на ее счет.
Согласно показаниям свидетеля ФИО12, она работает учителем начальных классов в Оротинской средней школе и у нее в 4 классе учится младшая дочь ФИО18 - ФИО6. За все 4 года, пока ФИО6 учится в ее классе, ее мать ни разу не приходила в школу и не интересовалась учебой, поведением девочки. При этом другие родители выясняют через знакомых номер ее телефона звонят, интересуются своими детьми. На собрания приходят бабушка либо отец ФИО6. Девочка ни в чем не нуждается и учится на отлично, также как и ее братья.
Согласно представленным в материалы дела представителями органа опеки и попечительства материалам, постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, ФИО5 была привлечена к административному наказанию в виде предупреждения за неисполнение родительских обязанностей в отношении своих несовершеннолетних детей.
Указанным постановлением установлено, что с июля 2017 года ФИО5 оставила троих несовершеннолетних детей с их отцом ФИО4 и его матерью в <адрес>, и выехала в <адрес> и с тех пор не исполняет родительские обязанности по воспитанию, содержанию и обучению своих несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Данное постановление ФИО5 не обжаловалось и вступило в законную силу.
В соответствии с актом обследования жилищно-бытовых условий ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ведущим специалистом отдела опеки и попечительства Администрации МР «<адрес>» ФИО9 по адресу: <адрес>, в обследуемом жилом помещении имеется 5 комнат, дом в хорошем состоянии, вода, газ и канализация проведены, санитарно-гигиеническое состояние жилого помещения хорошее, имеется отдельная комната для детей, рабочий стол и компьютер. В указанном жилом помещении проживают ФИО4, его дети, а также мать – ФИО13
Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий ответчика ФИО5, составленного отделом опеки и попечительства администрации МР «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 проживает в жилом помещении, принадлежащем нынешнему гражданскому супругу ФИО14, при этом подтверждающие документы на дом не представлены. Дом состоит из трех комнат и кухни, подведены газ, вода. На момент обследования ведутся ремонтные работы. В доме имеется необходимая мебель и техника, санитарное состояние дома удовлетворительное.
Таким образом, жилищно-бытовые условия в жилых помещениях, в которых проживают стороны, соответствуют потребностям детей и пригодны для их проживания.
Из представленного в материалы дела заключения органа опеки и попечительства Администрации МР «<адрес>», утвержденного заместителем главы администрации ФИО15, следует, что в ходе обследования жилищно-бытовых условий ФИО4, проживающего в <адрес> РД, установлено, что несовершеннолетние дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на протяжении последних 6 лет проживают вместе с отцом. Условия проживания удовлетворительные, соблюдаются санитарно-гигиенические нормы. В доме чисто, тепло и уютно, дети чистые ухоженные. Мать оставила детей и больше в их жизни не появлялась и не интересовалась. Дети привязаны к отцу и к бабушке, где они получают внимание, заботу и любовь. С учетом изложенного, а также учитывая желание детей, орган опеки и попечительства считает целесообразным и отвечающим интересам детей определение их места жительства с отцом по месту его проживания.
Из заключения органа опеки и попечительства Администрации МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что орган опеки и попечительства, исследовав обстоятельства дела, исходя из установленных фактов, наличия условий у родителей для развития и воспитания несовершеннолетних детей и исходя из их прав и интересов, учитывая, что дети более шести лет проживали с отцом после развода родителей, считает, что определение места жительства несовершеннолетних детей необходимо определить с отцом ФИО4, по месту его жительства.
Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии с ч. 2 ст. 54 СК РФ, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 СК РФ, ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.
В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.
Согласно ст. 57 СК РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» разъяснил, что решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (пункт 3 статьи 65, статья 57 СК РФ). При этом следует предварительно выяснить мнение органа опеки и попечительства о том, не окажет ли неблагоприятного воздействия на ребенка его присутствие в суде. Опрос следует производить с учетом возраста и развития ребенка в присутствии педагога, в обстановке, исключающей влияние на него заинтересованных лиц.
С учетом указанных разъяснений, а также учитывая, что все трое детей сторон достигли 10-летнего возраста, судом поставлен на обсуждение перед участниками процесса вопрос о возможности и необходимости опроса в суде несовершеннолетних детей.
Истец и ответчик настаивали на обязательном выяснении мнения детей по вопросу определения их места жительства.
Кроме того, судом предварительно выяснено мнение органа опеки и попечительства о том, не окажет ли неблагоприятного воздействия на детей их присутствие в суде. При этом орган опеки и попечительства также считал целесообразным опросить несовершеннолетних детей в судебном заседании. С учетом мнения участников процесса, с соблюдением требований законодательства о порядке и условиях опроса в суде несовершеннолетних детей, в присутствии педагога-психолога ФИО16 и представителя органа опеки и попечительства, в обстановке, исключающей влияние на них заинтересованных лиц в целях выяснения мнения по рассматриваемому вопросу - в отсутствии родителей в зале судебного заседания, судом проведен опрос несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые категорически возражали относительно определения места их жительства с матерью.
Оценивая приведенные доказательства в совокупности с остальными материалами дела в соответствии со ст.67 ГПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что материалами дела не установлено доказательств тому, что определение места жительства детей с отцом будет в данном случае противоречить интересам несовершеннолетних детей, с учетом представленных в материалы дела заключений органов опеки и попечительства по месту жительства сторон, суд приходит к выводу о необходимости определения места жительства несовершеннолетних детей с отцом по месту его проживания по адресу: <адрес>.
При разрешении спора суд также учитывает требования ст.57 СК РФ о том, что учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. При этом обстоятельств, которые препятствовали бы проживанию несовершеннолетних детей вместе с отцом и свидетельствующих о том, что проживание детей с отцом может причинить вред их физическому и психическому здоровью, нравственному развитию, судом не установлено. Суд также учитывает, что несовершеннолетние дети длительное время проживают с отцом, привязаны к нему и к бабушке и, следовательно, останутся в привычной для них обстановке, что положительно скажется на их психическом состоянии. Кроме того, при проведении опроса педагогом-психологом в условиях, исключающих на них какого-либо воздействия, несовершеннолетние дети выразили желание жить с отцом.
Таким образом, исходя из совокупной оценки представленных суду доказательств, которые суд считает относимыми и допустимыми, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований первоначального иска ФИО4 об определении места жительства детей с отцом и об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО5 об определении места жительства несовершеннолетних детей с матерью.
В то же время, суд отмечает, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. При этом ФИО5, как родитель, проживающий отдельно от детей, в силу прямого указания п. 1 ст. 66 СК РФ, имеет право на общение с детьми, участие в их воспитании и решении вопросов получения ими образования. Родитель, с которым проживают несовершеннолетние дети, не должен препятствовать их общению с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.
Таким образом, определение судом места жительства детей с отцом в данном споре не означает, что мать должна быть отстранена от участия в воспитании детей, их содержании, обучении и лечении. Закон признает полное равенство прав и обязанностей родителей, в том числе и при раздельном проживании. Кроме того, изменение отношения родителя, проживающего отдельно от детей, по поводу осуществления своих родительских прав и обязанностей, а также наступление иных обстоятельств, с учетом возраста несовершеннолетних, не препятствует установлению иного места жительства детей по требованию родителей (одного из них) с учетом этих оснований в целях достижения задач семейного законодательства Российской Федерации, сформулированных в статье 1 СК РФ. Определенное судом место жительства детей не является раз и навсегда установленным и неизменным, при изменении жизненной ситуации, возраста детей, их привязанности к родителям, оно может быть изменено по требованию любой из сторон, при наличии к тому достаточных оснований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО4 к ФИО5 об определении места жительства детей с отцом - удовлетворить.
Определить место жительства несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом – ФИО4 по месту его проживания по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ФИО4 об определении места жительства несовершеннолетних детей с матерью, по месту ее фактического проживания по адресу: <адрес> - отказать.
Разъяснить сторонам, что отдельно проживающий родитель имеет право и обязан принимать участие в воспитании детей, а родитель, с которым проживают несовершеннолетние дети, не вправе препятствовать этому.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Хунзахский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий А.К. Шамхалова
В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.