Дело 5-243/2023

УИД 50RS0042-01-2023-002850-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2023 года г.Сергиев Посад МО

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Андреева Н.В., при секретаре Ильинском Д.И., с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника адвоката Худякова А.К., потерпевшей ФИО2, ее представителя адвоката Федюкова Ю.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> работающего начальником эксплуатационного района № 3 ООО «Газпром теплоэнерго МО», женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, имеющего среднее техническое образование, к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, в нарушение п.14.1, 14.2 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО2, что повлекло причинение ей вреда здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, признал, в содеянном раскаялся, согласился с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении. Пояснил, что не увидел пешехода из-за остановившегося справа автомобиля. На месте он оказывал помощь пострадавшей, звонил лечащему врачу и приезжал в больницу к ней, однако его не пустили, принял меры к возмещению вреда, предоставил потерпевшей сведения своего полиса ОСАГО. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, т.к. автомобиль ему необходим по работе для контроля работ по обеспечению бесперебойной эксплуатации объектов жизнеобеспечения (котельных) Сергиево-Посадского городского округа.

Защитник ФИО1 адвокат Худяков А.К. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 не оспаривает свою вину в совершении административного правонарушения, искренне раскаялся в содеянном, принял меры, чтобы избежать более тяжких последствий для потерпевшей, а также к возмещению ей вреда. Также указал, что отягчающих вину ФИО1 обстоятельств не имеется, просил назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО2 и ее представитель адвокат Федюков Ю.Ю. в судебном заседании пояснили, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 ч. проводила своего брата на автобус на остановке н.<адрес>, взяла сумку и подошла к нерегулируемому пешеходному переходу. Один автомобиль перед ней остановился, она стала переходить дорогу. Затем была сбита автомобилем под управлением ФИО1, потеряла сознание, удар пришелся ей в левую часть. В больницу ее забрала скорая помощь. ФИО1 звонил ей, извинялся за случившееся, перечислил 300000 руб. в счет возмещения вреда. Она имеет к нему материальные претензии, т.к. до сих пор не восстановилась от травмы, ей делали операцию, вставляли пластины, она месяц не могла ходить, лежала, покупала дорогие лекарства. Просили назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, указав, что при возмещении ущерба в размере 500000 руб. на данном виде наказания не настаивают.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Кроме признания, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказана совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.1);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых, водителя ФИО1 осмотрено место совершения административного правонарушения и транспортное средства автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д.3-6);

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на которой указано место совершения наезда на пешехода и отражено расположение и траектория движения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д.7-8);

- письменным объяснением ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10-00 ч. она находилась на автобусной остановке <адрес>. Пожилая женщина проводила своего супруга на автобус №, после чего побежала через пешеходный переход. Женщина прошла левую полосу автодороги, две машины остановились, пропустили ее, а на левой полосе движения автомобиль черного цвета сбил женщину, от удара она отлетела на метров 5 и упала (л.д.13),

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 является потерпевшей в ДТП, в связи с чем ей была вызвана СМП (л.д.20-21);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 причинена тупая сочетанная травма головы, тела, конечностей: закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана области лба слева, параорбитальная гематома слева, рваная рана левой ушной раковины, сотрясение головного мозга; закрытый перелом левой лучевой кости со смещением отломков; закрытый перелом ветвей левых лобковых и седалищных костей без смещения; ссадина левого коленного сустава. Тупая сочетанная травма причинена локальными ударными воздействиями по лицу, телу и конечностям твердым тупым предметом, могла возникнуть в условиях ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные повреждения квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д.16-17);

- пояснениями потерпевшей ФИО2, данными в судебном заседании.

Вышеуказанные доказательства суд находит допустимыми, полученными без существенных нарушений требований КоАП РФ, и достаточными.

Выводы эксперта, содержащиеся в заключении судебно-медицинской экспертизы, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении, достаточно полны, аргументированы и обоснованы, у суда отсутствуют основания сомневаться в данных выводах и компетентности эксперта. Стороны указанное заключение не оспаривали.

В соответствии с п.п.1.3 и 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода

В силу п.14.2 ПДД РФ Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

На основании изложенных доказательств суд считает, что вина ФИО1 установлена и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, принял меры к возмещению ей вреда, что суд признает смягчающими его ответственность обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, общественную опасность содеянного, а также данные о личности ФИО1, положительные характеристики по месту работы, разъездной характер работы, связанный с обеспечением бесперебойной эксплуатацией объектов жизнеобеспечения (котельных) Сергиево-Посадского городского округа, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначать ему (ФИО1) наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых административных правонарушений.

Доводы потерпевшей и ее представителя о назначении ФИО1 наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами, суд считает необоснованными и связанными с несогласием с суммой возмещенного ей вреда. Вместе с тем, потерпевшая не лишена права обратиться в установленном законом порядке за возмещением ей вреда в суд и страховую компанию.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ч.2 ст.12.24, 29.10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит внесению на счет УФК по Московской области (УМВД России по Сергиево-Посадскому г.о.), ИНН <***>, КПП 504201001, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, ОКАТО 46728000, ОКТМО 46728000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450233310002258.

Квитанция об оплате штрафа представляется в Сергиево-Посадский городской суд.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Андреева