Решение по делу № 2-4729/2024 от 20.01.2025

Дело № 2-674/2025 20 января 2025 года

78RS0017-01-2024-008994-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи

Галкиной Е.С.

при помощнике

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

установил:

Истец обратился с исковым заявлением в Петроградский районный суд к ответчику, в обоснование которого указал, что в январе 2024 года истец ошибочно, без установленных законом или сделкой оснований, перечислил ответчику денежные средства на банковские карты № № в общей сумме 209 800 рублей.

Перечисление указанных денежных средств подтверждается:

<данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 209 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 271 рублей 49 копеек.

В судебное заседание явился истец ФИО2, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, а потому суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В силу подпунктов 3 и 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное, либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указывает истец в иске, в январе 2024 года она ошибочно, без установленных законом или сделкой оснований, перечислила ответчику денежные средства на банковские карты № № в общей сумме 209 800 рублей.

Перечисление указанных денежных средств подтверждается:

<данные изъяты>

Вместе с тем, в судебном заседании от 12.12.2024 истец пояснила, что сын ответчика, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, просил истца денежные средства в долг, перевести которые просил на реквизиты ответчика, пояснив, что деньги нужны ему для починки автомобиля, бизнеса и питания. Третье лицо выдало истцу расписку в получении денежных средств на сумму 150 000 рублей, что подтверждено самим истцом, в том числе путем представления указанной расписки в материалы дела. Также представлена переписка посредством мессенджера, из которой следует, что истец добровольно переводила 3-му лицу через карту ответчика денежные средства.

Как следует из иска и установлено судом, документально подтверждены переводы истца ответчику несколькими платежами на общую сумму 209 800 рублей.

Таким образом, указанные платежи не могут быть расценены в качестве неосновательного обогащения, поскольку 12 последовательных платежа (перевода) исключают их случайный (ошибочный) характер, кроме того, пояснениями истца подтверждается, что внесение денежных средств на банковские счета ответчика осуществлено ею с целью передачи их в долг третьему лицу.

Таким образом, отсутствует совокупность обстоятельств, позволяющих сделать вывод о доказанности неосновательного обогащения ответчика.

Поскольку нормы о неосновательном обогащении подлежат применению в случае, если между сторонами отсутствуют иные правоотношения (договорные, обязательственные и т.д.), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.02.2025 года.

Судья: Е.С. Галкина