<...>
<...>
<...>
дело № 1-312/2024
66RS0002-01-2024-000570-59
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Екатеринбург 23 июля 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Мухорина Е.А.,
при секретаре Семененко А.С.,
с участием государственных обвинителей - помощников Свердловского транспортного прокурора Кондакова Н.Н., Князевой А.М.,
подсудимого ФИО1,
его защитников - адвокатов Шинаровой Г.Б., Пушкова А.В.,
потерпевшего Потерпевший,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <...>, не судимого,
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества Потерпевший с причинением последнему значительного материального ущерба при следующих обстоятельствах.
10.01.2024 в период с 17:20 до 17:25 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, в центральном досмотровом павильоне железнодорожного вокзала на ст. Екатеринбург-Пассажирский по адресу: <...>, после прохождения досмотровой рамы, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «iPhone 11», принадлежащего Потерпевший, стоимостью 28226,41 рублей, оставленногопоследним в лотке на ленте интроскопа, убедившись, что его действия для окружающих неочевидны, воспользовавшись тем, что Потерпевший забыл указанный телефон, действуя тайно и умышленно, из корыстных побуждений, взял из лотка вышеуказанный телефон и, убрав его в карман надетой на нем куртки, с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший значительный материальный ущерб на сумму 28226,41 рублей.
В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласно которому с подсудимым он примирился, причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет, привлекать последнего к уголовной ответственности не желает.
Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Пояснил, что принес потерпевшему свои извинения и возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме.
Защитник Пушков А.В. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что оно является обоснованным, подсудимый и потерпевший примирились, причинный потерпевшему вред заглажен.
Государственный обвинитель Князева А.М. возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Суд, обсудив заявленное потерпевшим Потерпевший ходатайство, считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
По смыслу ст. ст. 25, 42 УПК РФ право на примирение с подсудимым является неотъемлемым правом потерпевшего, гарантированным ст. ст. 19, 52 Конституции Российской Федерации.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое является в соответствии со ст. 15 УК РФ преступлением средней тяжести.
Подсудимый ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проходил службу в рядах Вооруженных Сил России, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, является волонтером благотворительного фонда УБФ «Дом спасения».
В судебном заседании установлено, что подсудимый и потерпевший примирились, Потерпевший не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности за совершенное деяние, в зависимом или ином положении от подсудимого не находится, последствия прекращения уголовного дела обвиняемому, и потерпевшей стороне разъяснены и понятны.
Таким образом, учитывая, что обязательные условия для прекращения настоящего уголовного дела соблюдены, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд считает возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением подсудимого и потерпевшего на основании ст. 25 УПК РФ.
При этом оснований для отказа в заявленном потерпевшим ходатайстве о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд
постановил:
уголовное дело в части по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.А. Мухорин
<...>
<...>н