УИН № 58RS0026-01-2023-000398-69

Дело № 2-384/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никольске Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что 13.05.2023 года примерно в 1 час. 17 мин. в домовладении ответчика по адресу: <адрес>, было обнаружено горение надворных построек. Горение распространилось на их домовладение расположенное по адресу: <адрес>, огнем повреждены надворные постройки, окна задней стены дома и крыша дома, а также находящееся в надворных постройках имущество. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.06.2023 г. следует: 09.06.2023 г. из ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Пензенской области было поручено техническое заключение №082/23 в котором отражены следующие выводы: На представленных, на исследования элементах электрической сети имеются следы аварийного режима работы (короткое замыкание); токовая перегрузка. При осмотре места пожара и опросе очевидцев установлено, что очаговая зона пожара по очаговым признакам наблюдается в северной части помывочной (бани) в месте, где сконцентрированы максимальные по степени следы термического воздействия строительной конструкции бани. Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая обстоятельства отсутствия следов проникновения и мотивов поджога, наиболее вероятной причиной пожара послужило возгорание горючих материалов в северной части помывочной (бани), в результате аварийного режима работы электросети. В результате пожара истцам был причинен материальный ущерб, выразившейся в уничтожении мебели, бытовой техники, другого имущества, находящегося в сгоревших постройках. Кроме того был поврежден частично жилой дом. Имущество было повреждено огнем, а так же залито при тушении пожара, вследствие чего его в дальнейшее использование невозможно. Необходим строительный материал для восстановления надворных построек, энергоснабжения. Сумма ущерба составляет 758600 руб. В добровольном порядке ответчик возмещать ущерб отказался, мотивируя отказ отсутствием его вины в произошедшем пожаре. Ссылаясь на абз. 3 ч.1 ст.34 ФЗ от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст. 15, п. 1 ст.1064 ГПК РФ, ст. ст. 131-132 ГПК РФ, просят обязать ответчика возместить ущерб в размере 758600 руб., причиненный пожаром.

Судебное заседание, назначенное на 25 июля 2023 года, было отложено на 08 августа 2023 года в связи с неявкой истцов в судебное заседание, своевременно извещенных о месте и времени слушания дела.

08 августа 2023 года истцы так же в судебном заседании отсутствовали.

В соответствии с п.6 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ст. 223 ГПК РФ, производство по делу, в случае оставления заявления без рассмотрения, заканчивается определением суда, в котором суд обязан указать, как устранить обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 6 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Установив, что стороны, не просившие о рассмотрении дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд полагает необходимым оставить исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, без рассмотрения.

В случае, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено по его заявлению Никольским районным судом Пензенской области.

Руководствуясь п.6.222, ст.ст.223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: