03RS0006-01-2023-000289-18

Дело №2а-1115/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре Мардановой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО2, Орджоникидзевскому РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, ГУФССП России по РБ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО2, Орджоникидзевскому РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, ГУФССП России по РБ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы незаконным, указывая на следующее. В производстве Орджоникидзевского РОСП г.Уфы Республики Башкортостан находится исполнительное производство №-ИП от 01.07.2019г. возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС <данные изъяты> выданного Кировским районным судом г.Уфы по делу № – № на основании заочного решения от 25.102018 года.ДД.ММ.ГГГГ должник по исполнительному производству ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти выданным Специализированным отделом ЗАГС г.Уфы Государственного комитета РБ по делам юстиции от ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом ФИО4 по заявлению заявителя было заведено наследственное дело № к имуществу ФИО3 наследниками которого являются ФИО5 (супруга), ФИО6 (мать умершего) и ФИО7 (внебрачная дочь умершего). ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, однако при жизни последняя отказалась от своей доли в наследстве ФИО3 в пользу ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась с заявлением о государственной регистрации права собственности на объекте недвижимости в Росреестр, однако регистратор сообщил, что по заявленным объектам недвижимости имеется запись о наложении запрета на регистрационные действия на основании постановления службы судебных приставов наложенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невозможностью осуществить регистрацию права собственности в июне 2022 года заявитель обратился в Орджоникидзевский РОСП г.Уфы с заявлением о процессуальном правопреемстве. С июня 2022 года по 0 января 2023 года судебным приставом-исполнителем не предпринималось никаких мер с целью обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, т.е. судебный пристав-исполнитель в период оспариваемого бездействия не принял полного своевременного исполнения требований исполнительного документа, не совершил всего комплекса мер предусмотренных нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленных на реализацию требований исполнительного документа; выводов, свидетельствующих об ином, представленные в дело материалы исполнительного производства сделать не позволяют. Названные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству. Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 ФЗ № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава совершено с нарушением названных положений Федерального закона № 229-ФЗ и влечет нарушение прав и интересов административного истца.

С учетом уточнений административный истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО2 выразившееся в неподаче в судебный орган заявления о процессуальном правопреемстве с заменой стороны должника в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.07.2019г. за период с 20.09.2022г. по 23.01.2023г.

В части требований- обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 в виде направления в суд заявления о процессуальном правопреемстве с заменой стороны должника в рамках исполнительного производства №№-ИП от 01.07.2019г. административный истец отказался.

ДД.ММ.ГГГГ судом приняты уточненные исковые требований административного истца.

Административный истец в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, надлежащим образом.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, Орджоникидзевского РОСП г.Уфы- ФИО9 на судебное заседание не явились, до суда предоставила исполнительное производство №-ИП и отзыв на исковые требования истца, в котором иск не признали.

Представитель административного ответчика, ГУФССП РФ по РБ, извещенные надлежащим образом в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из того, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО2 носит длящийся характер, суд считает срок для обжалования, предусмотренный ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» соблюденным.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, в производстве Орджоникидзевского РОСП г. Уфы Республики Башкортостан находится исполнительное производство №-ИП от 01.07.2019г., возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС <данные изъяты>, выданного Кировским районным судом г. Уфы по делу № на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должник по исполнительному производству - супргу административного истца - ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АР №, выданное Специализированным отделом ЗАГС <адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции 07.11.2018г.

Нотариусом г.Уфы ФИО4 по заявлению ФИО1 было заведено наследственное дело № к имуществу ФИО3 наследниками, которого являются ФИО8 (супруга), ФИО6 (мать умершего) и ФИО7 (внебрачная дочь умершего).

ФИО6 отказалась от своей доли в наследстве ФИО3 в пользу ФИО8.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО5 к ФИО10 о признании доли малозначительной и выплате компенсации за долю утверждено мировое соглашение между сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась с заявлением о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости в Росреестр, однако, регистратор сообщил, что по заявленным объектам недвижимости имеется запись о наложении запрета на регистрационные действия на основании постановления службы судебных приставов, наложенные в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от 01.07.2019г.

В связи с невозможностью осуществить регистрацию права собственности ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Орджоникидзевский РОСП г. Уфы с заявлением о том, чтобы РОСП оперативно обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (при этом приложены были все необходимые документы), мотивировав несением убытков, связанных с невозможностью осуществить сделки купли-продажи по объектам.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления, в котором указано, что рассмотрев доводы заявителя ФИО2 признает обстоятельства, изложенные в заявлении/ходатайстве, подлежащим удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем подготовлен запрос нотариусу.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО4 предоставила ответ на запрос. Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений, ответ нотариуса с почтовым идентификатором № получен Орджоникидзевским РОСП г. Уфы 15.09.2022г.

ДД.ММ.ГГГГг., административный истец обратилась с жалобой на бездействие судебного пристава к Руководителю Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан (получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ).

Ответ на данное обращение в материалах дела отсутствует.

На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности заявленных доводов истца о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не предпринято никаких мер по обращению в суд с указанным заявлением. В материалах дела имеется заявление о замене стороны в исполнительном производстве, поданное ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским РОСП г.Уфы в Кировский районный суд г.Уфы в рамках дела №. Доказательств того, что ответчик обратился с указанным заявлением в суд в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, при указанных фактических обстоятельствах, имеющихся доказательствах в деле судом делается вывод о том, что судебный пристав-исполнитель, в период оспариваемого бездействия не принял полного комплекса мер, направленных на замену стороны в исполнительном производстве с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа, удовлетворения требований исполнительного документа.

Названные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов административного истца, как правопреемника должника по исполнительному производству.

Согласно статье 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства. Исходя из смысла, указанного также обеспечивать реализацию прав и защиты наследников умершего должника.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава совершено с нарушением названных положений Федерального закона № 229-ФЗ и влечет нарушение прав и интересов административного истца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии с правилами ч. 1, 2, 3 ст. 52 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

По вопросу части административных исковых требований административного истца- об обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 в виде направления в суд заявления о процессуальном правопреемстве с заменой стороны должника в рамках исполнительного производства №№-ИП от 01.07.2019г., суд приходит следующему.

В суде установлено, что с заявлением о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г.Уфы после обращения административного истца с данным административным исковым заявлением в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что подав вышеуказанное заявление в Кировский районный суд г.Уфы устранены обстоятельства нарушающие права, свободы и законных интересы административного истца.

Кроме того, судом принят отказ от административного искового заявления в этой части.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Руководствуясь ст. ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО2, Орджоникидзевскому РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, ГУФССП России по РБ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы ФИО2, выразившееся в неподаче в судебный орган заявления о процессуальном правопреемстве с заменой стороны должника в рамках исполнительного производства №№-ИП от 01.07.2019г за период с 20.09.2022г. по 23.01.2023г.

Производство по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО2, Орджоникидзевскому РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, ГУФССП России по РБ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы незаконным, в части исковых требований об обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 в виде направления в суд заявления о процессуальном правопреемстве с заменой стороны должника в рамках исполнительного производства №№-ИП от 01.07.2019г., прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.А.Мухаметова

Решение в окончательном виде изготовлено 03.04.2023 года