Дело №2-2033/2022

УИД 22RS0066-01-2022-002596-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.,

при секретаре Гелашвили К.В.

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Алтайского края Сахновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО5 к ФИО4 о возмещении ущерба от преступления, взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью,

установил:

ФИО5 обратилась с иском к ФИО4 о взыскании в возмещение ущерба причиненного преступлением денежных средств в размере 39 634 рубля, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В обоснование требований указала, что с 20 января по 12 февраля ответчиком было совершено преступление, в результате которого был причинен материальный ущерб в размере 39 634 рубля. В указанный период у ответчика, находясь на съемной ///, возник преступный умысел на присвоение имущества, находящегося в квартире. Воспользовавшись тем, что за действами ответчика никто не наблюдает, вынес из квартиры стиральную машину и холодильник. Сумма ущерба установлена экспертизой.

Кроме того, виновными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, в момент преступления она была .

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о дате, месте и времени извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежаще, о чем свидетельствует расписка, вернувшаяся из ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по Алтайскому краю. Своего представителя в суд не направил.

В соответствии с правилами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требование о взыскании морального вреда не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, истец с 22 декабря 2020 года заключила договор найма жилого помещения - /// с ФИО1., при заключении которого присутствовал ответчик. В период с 20 января по 12 февраля 2021 года ответчик распорядился имуществом - холодильником и стиральной машинкой, принадлежащих истцу, вывез указанное имущество из квартиры и сдал в ломбард «».

При рассмотрении уголовного дела была проведена экспертиза, размере ущерба составил 39 634 рубля (стиральная машинка - 17 667 рублей, 21 967 рублей - холодильник).

Вступившим в законную силу 30 ноября 2021 года приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 ноября 2021 года, ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.159 (потерпевший ФИО2.), по ч.1 ст.159 (потерпевшая ФИО3.), по ч.1 ст.160 (потерпевшая ФИО5) Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.57-63).

В соответствии с правилами части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик причинил ущерб истцу в сумме 39 634 рубля, которые подлежат взысканию с него в пользу истца.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Истец указывает, что в результате преступления ей был причинен моральный вред, так как в момент преступления она была беременна, в результате волнений и переживаний ребенок родился раньше положенного срока путем кесарево сечения, у нее пропало молоко, пришлось переводить ребенка на искусственное вскармливание.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К исковому заявлению доказательства, что в результате преступления истцу был причинен вред здоровью, не приложены. В связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии с правилами статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход соответствующего бюджета.

В соответствии с положениями п.п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины с суммы 39 634 рублей составляет 1 389 рублей 02 копейки, с учетом округления в соответствии с ч.6 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1 389 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа - города Барнаула Алтайского края.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО4 о возмещении ущерба от преступления, взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО5 (паспорт ...) с ФИО4, родившегося +++, (паспорт ...) в возмещение ущерба причиненного преступлением 39 634 (тридцать девять тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО4, родившегося +++, (паспорт ...) в доход бюджета городского округа - города Барнаула Алтайского края государственную пошлину 1 389 (одну тысячу триста восемьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи сторонами апелляционной жалобы, а прокурором - апелляционного представления через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующая Г.Ж.Мансурова

Решение в окончательной форме принято 31 августа 2022 года.