Дело № 2-6238/2022

УИД 56RS0N-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Плотниковой В.М., с участием:

представителя истца ФИО1,

представителей ответчиков ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника промышленной медицины» о признании решения незаконным, возложении обязанности прикрепления на медицинское обслуживание, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 подал названный иск, указав, что обратился к ООО «Клиника промышленной медицины» для прикрепления на медицинское обслуживание о чем подал заявление .... По указанному заявлению ему отказано в медицинском обслуживании. Считает отказ необоснованным.

Истец просил суд признать отказ в медицинском обслуживании незаконным, обязать прикрепить на медицинское обслуживание, взыскать компенсацию морального вреда 1 рубль.

Определением суда от 08.09.2022 года, от 13.10.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Капитал медицинское страхование», Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области.

Письменным отзывом ответчик ООО «Клиника промышленной медицины» просил в иске отказать, ссылаясь на то, что основным и приоритетным для Общества является оказание медицинских услуг на 25 объектах вне г.Оренбурга, где расположены здравпункты и медицинские кабинеты предприятий газовой отрасли, а оставшиеся 2 объекта в городе Оренбурге являются дополнительной деятельностью по обращениям не работников газовой отрасли.

Письменно третье лицо ООО «Капитал медицинское страхование» иск поддержало, считает он подлежит удовлетворению.

В судебное заседание истец ФИО4, представители третьих лиц ООО «Капитал медицинское страхование», ТФОМС Оренбургской области не явились, судом о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ.

Третьи лица просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, при имеющихся сведениях об извещении.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3, действующие каждая на основании доверенности, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве, просили в иске отказать. Указали, что истец ранее ... по полису обязательного медицинского страхования, доказательств нравственных страданий не представил, предложение письмом от ... о прикреплении к ООО «Клиника промышленной медицины» его не заинтересовало, ранее отказали в прикреплении по причине отсутствия мощностей терапевтического блока и угрозы оказания некачественной помощи другим пациентам в условиях ограниченности ресурсов данного медицинского учреждения.

Заслушав мнения участников процесса, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.7 и ч.1 ст.41 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации, как социальном государстве, охраняется здоровье людей; каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь; медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" регулируются отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.ст. 19, 21 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь. Пациент имеет право, в том числе, на выбор врача и выбор медицинской организации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Так по ч.1 ст.21 при оказании гражданину медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи он имеет право на выбор медицинской организации в порядке, утвержденном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и на выбор врача с учетом согласия врача.

В силу ч.2 ст.21 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ для получения первичной медико-санитарной помощи гражданин выбирает медицинскую организацию, в том числе по территориально-участковому принципу, не чаще чем один раз в год (за исключением случаев изменения места жительства или места пребывания гражданина). В выбранной медицинской организации гражданин осуществляет выбор не чаще чем один раз в год (за исключением случаев замены медицинской организации) врача-терапевта, врача-терапевта участкового, врача-педиатра, врача-педиатра участкового, врача общей практики (семейного врача) или фельдшера путем подачи заявления лично или через своего представителя на имя руководителя медицинской организации.

В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ организация оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам в целях приближения к их месту жительства, месту работы или обучения осуществляется по территориально-участковому принципу, предусматривающему формирование групп обслуживаемого населения по месту жительства, месту работы или учебы в определенных организациях, с учетом положений статьи 21 настоящего Федерального закона.

На основании ст.16 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" застрахованные лица имеют право на выбор медицинской организации из медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу п.п. 3, 5, 7-9 Порядка выбора гражданином медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2012 N 406н, выбор или замена медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь, осуществляется гражданином путем обращения в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь. После получения такого заявления медицинская организация, принявшая заявление, осуществляет проверку содержащейся в нем информации посредством направления письма в медицинскую организацию, в которой гражданин находится на медицинском обслуживании на момент подачи заявления. После получения ответа на данный запрос руководитель медицинской организации, принявшей заявление, информирует гражданина в письменной или устной форме о принятии гражданина на медицинское обслуживание.

В Определении от 25.10.2016 N 2298-О Конституционный Суд РФ указал, что для случаев оказания гражданину медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Федеральном законе "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" законодатель предусмотрел право граждан на выбор врача и медицинской организации в порядке и с учетом особенностей, определенных соответствующим нормативно-правовым регулированием. В частности, возможность такого выбора может быть объективно ограничена в том числе в силу территориального местоположения, загруженности, назначения, отсутствия необходимых ресурсов и объемов целевого бюджетного финансирования соответствующего медицинского учреждения. Указанные обстоятельства, влияющие на качество и принципиальную возможность оказания гражданам надлежащей медицинской помощи, подлежат обязательному учету при разрешении вопроса о возможности выбора гражданином конкретного медицинского учреждения. В противном случае, в отсутствие у медицинского учреждения объективной возможности для обслуживания всех выбравших его лиц, возникала бы угроза оказания гражданам медицинских услуг ненадлежащего качества.

Заявляя в судебном заседании о наличии оснований к отказу в иске, представители ответчика ссылались на отсутствие мощностей терапевтического блока «Клиника промышленной медицины» и угрозу оказания некачественной помощи другим пациентам в условиях ограниченности ресурсов данного медицинского учреждения.

Между тем, отказывая в прикреплении к лечебному учреждению ООО «Клиника промышленной медицины» на такие основания не ссылалось.

Судом установлено, что ФИО4 при наличии полиса обязательного медицинского страхования N обратился ... с заявлением к ООО «Клиника промышленной медицины» по пер.Бассейный, д.1 г.Оренбурга для прикрепления с 1 января на медицинское обслуживание, указав адрес своего фактического проживания по ул.Чкалова, д.13 кв.88 г.Оренбурга.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.04.2012 N 406н утвержден Порядок выбора гражданином медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Согласно пунктам 3, 4 указанного Порядка выбор или замена медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь, осуществляется гражданином, достигшим совершеннолетия путем обращения в медицинскую организацию лично или через своего представителя с письменным заявлением о выборе медицинской организации. При подаче заявления предъявляются оригиналы следующих документов для граждан Российской Федерации в возрасте четырнадцати лет и старше: паспорт гражданина Российской Федерации и полис обязательного медицинского страхования.

Истцом такие документы ответчику представлены, что последний не отрицает.

В то же время, в удовлетворении заявления истцу отказано письменным ответом N от ... в связи тем, что он не может посещать здравпункты предприятий газовой отрасли, расположенные вне зоны свободного доступа, не является работником газовой отрасли, которым и оказывает медицинскую помощь ООО «Клиника промышленной медицины» первичная медико-санитарная помощь, в котором организована по цеховому принципу. Рекомендовано обратиться в городскую поликлинику по территориально-участковому принципу. Дополнительно предложен консультативный прием узких специалистов на возмездной основе.

Суд, анализируя законодательство, пришел к выводу, что установленное правовое регулирование подобных ограничений в реализации застрахованным лицом своего права на выбор медицинской организации не содержит, а одной из гарантий реализации права гражданина на выбор медицинской организации является отсутствие у данных учреждений возможности отказать в удовлетворении соответствующего заявления физического лица. Иное бы не только противоречило установленному ст.7 Конституции РФ принципу социального государства, но и создавало предпосылки для произвольного решения такого вопроса, что, в свою очередь, не соответствует принципу правовой определенности.

Не основаны на нормах материального права и доводы ответчика в судебном заседании ввиду отсутствия мощностей, поскольку объективных доказательств ухудшения качества и доступности медицинской помощи иным пациентам вопреки требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Напротив, согласно ответу ТФОМС Оренбургской области от ... на запрос суда, в перечень медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам на территории Оренбургской области медицинской помощи на 2022 год входит ООО «Клиника промышленной медицины».

В соответствии с п.105 Правил обязательного медицинского страхования, утв. приказом Минздрава России от 28.02.2019 N 108н медицинская организация включается территориальным фондом в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, на основании уведомления о включении в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования (далее - уведомление), подаваемого ею в сроки, устанавливаемые в соответствии со статьей 15 Федерального закона. Уведомление формируется в форме электронного документа в государственной информационной системе обязательного медицинского страхования и подписывается усиленной квалифицированной подписью лица, уполномоченного действовать от имени медицинской организации.

В силу п.10 ст.36 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" объемы предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи, установленные в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования, распределяются решением комиссии, указанной в части 9 настоящей статьи, между медицинскими организациями исходя из количества, пола и возраста застрахованных лиц, количества прикрепленных застрахованных лиц к медицинским организациям, оказывающим медицинскую помощь в амбулаторных условиях, потребности застрахованных лиц в медицинской помощи, а также нормативов финансовых затрат на единицу объема предоставления медицинской помощи, установленных территориальной программой обязательного медицинского страхования. Объемы предоставления медицинской помощи, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования субъекта Российской Федерации, в котором застрахованным лицам выдан полис обязательного медицинского страхования, включают в себя объемы предоставления медицинской помощи данным застрахованным лицам за пределами территории этого субъекта Российской Федерации.

Таким образом, объемы предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи устанавливаются Комиссией по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования и составляют для ООО «Клиника промышленной медицины» согласно представленным истцом приложениям 1 к протоколам заседания Комиссии по разработке ТП ОМС на апрель 2022 года – 1433 человек, на май 2022 года – 1730 человек, на июнь 2022 года – 1905 человек, на июль 2022 года – 2010 человек.

Ответчиком в материалы дела представлен подтверждающий такие условия приказ N от ... ООО «Клиника промышленной медицины», которым определено, что прикрепление пациентов, не являющихся работниками ООО «Газпромдобыча Оренбург», ООО «Газпром переработка», осуществлять на терапевтические участки, расположенные на базе поликлиники N до достижения суммарной численности обслуживаемого населения по всем видам финансирования – 1700 чел.

Более того, ответчик ссылается на то, что в связи с расширением штата терапевтов и наличием возможности, письмом от ... истцу предложено прикрепиться к ООО «Клиника промышленной медицины» для оказания первичной медико-санитарной помощи, на что истец заявлением на прикрепление не отреагировал.

Таким образом, действия ответчика, отказавшего в принятии на медицинское обслуживание незаконны, исковые требования о признании незаконными решения ООО «Клиника промышленной медицины», выразившегося в отказе ФИО4 в выборе названной медицинской организации, подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.2 ст.21 Федерального закона от 21.11.2011 года N323-ФЗ, гражданин вправе выбрать медицинскую организацию для получения медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, в том числе для получения первичной медико-санитарной помощи, и при этом, законом не предусмотрено получение согласия выбранного медицинского учреждения для прикрепления гражданина к учреждению.

Исходя из принятого судом решения, установленных обстоятельств и пояснений ответчика в судебном заседании о наличии возможностей прикрепления к медицинскому учреждению, суд приходит к выводу и о возложении на ответчика обязанности прикрепления ФИО4

Оценивая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в 1 руб., суд исходит из следующего.

Основания и размер компенсации причиненного гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными нормами параграфа 4 главы 59 Гражданского кодекса РФ, статьей 151 Гражданского кодекса РФ, статьей 1099 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьям 150, 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, включая право на здоровье, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При настоящих обстоятельствах дела возможность компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена, истцом доказательства причинения ему морального вреда действиями ответчика не представлены, оценка же истцом его нравственных страданий в сумме 1 руб., напротив указывает об обратном в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 (N) к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника промышленной медицины» (ИНН <***>) о признании решения незаконным, возложении обязанности прикрепления на медицинское обслуживание, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ общества с ограниченной ответственностью «Клиника промышленной медицины», оформленный письмом от ... N, в прикреплении ФИО4 для оказания первичной медико-санитарной помощи к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника промышленной медицины».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Клиника промышленной медицины» прикрепить ФИО4, ... года рождения, для оказания первичной медико-санитарной помощи к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника промышленной медицины».

В удовлетворении остальной части требований ФИО4 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме принято 20 декабря 2022 года.

Судья: ...

...

...

...

...