Дело №12-247/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новороссийск 07 августа 2023 г.

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Семенов Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 Полатовича на постановление по делу об административном правонарушении №062300177, вынесенное государственным инспектором Новороссийского отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО3 30.01.2023 г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 Полатовича, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>, привлеченного к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №062300177, вынесенным 30.01.2023г. государственным инспектором Новороссийского отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО3, ИП КФХ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

ИП КФХ ФИО4 признано виновным в том, что 02.12.2022г. при получении весовых параметров на стационарном оборудовании в статическом режиме на СПВК-3(Краснодар) 10 км +560 м А-290 «Новороссийск-Керчь» автотранспортного средства в составе сдельного тягача марки «ВОЛЬВО» регистрационный номер <№> и полуприцепа марки «Шварцмюллер» регистрационный номер <№>, где грузоотправителем в соответствии с транспортной накладной №4 является ИП КФХ ФИО4, был установлен факт движения тяжеловесного транспортного средства с нарушением правил движения тяжеловесных транспортных средств, а именно: фактическая осевая нагрузка на вторую ось ТС составила 14,54 тонны, допустимая нагрузка на вторую ось ТС установленная на территории РФ составляет 10,00 тонн, что превышает норматив на 4,54 тонны (45,4%), что подтверждается актом о превышении транспортным средством установленных ограничений предельно допустимых масс и предельно допустимых осевых нагрузок №7131-N от 02.12.2022г. и прилагаемых к нему документами, чем были нарушены требования постановления Правительства РФ №2200 от 21.12.2020г. «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом»; ч. 12 ст. 11 Устав транспорта и городского наземного электрического транспорта Федеральный закон от 08.11.2007г. №259-ФЗ.

Не согласившись с данным постановлением, ИП КФХ ФИО4 подал жалобу, в которой просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении №062300177 от 30.01.2023г. и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение государственным инспектором порядка привлечении ИП КФХ ФИО4 к административной ответственности. Между ИП КФХ ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор от 12.10.2022г. №5, согласно которому ответственность за сохранность груза во время его перевозки, а также его транспортировка возлагается на перевозчика ИП ФИО5 Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ИП КФХ ФИО4 в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Государственный инспектор ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы ИП КФХ ФИО4

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления получена представителем 30.01.2023г.

Жалоба подана ими 01.02.2023 г., то есть в 10-ти дневный срок с момента получения копии постановления.

При таких обстоятельствах, считает, что срок подачи жалобы ИП КФХ ФИО4 не пропущен.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалоб и проверяет дело в полном объеме.

Статьей ст.24.1 этого же кодекса установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

Как определено ст. 26.1 этого же кодекса, при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ, выяснению в обязательном порядке подлежит наличие самого события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из постановления по делу об административном правонарушении №062300177, вынесенного 30.01.2023г. государственным инспектором Новороссийского отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО3 видно, что 02.12.2022г. при получении весовых параметров на стационарном оборудовании в статическом режиме на СПВК-3(Краснодар) 10 км +560 м А-290 «Новороссийск-Керчь» автотранспортного средства в составе сдельного тягача марки «ВОЛЬВО» регистрационный номер <№> и полуприцепа марки «Шварцмюллер» регистрационный номер <№> где грузоотправителем в соответствии с транспортной накладной №4 является ИП КФХ ФИО4, был установлен факт движения тяжеловесного транспортного средства с нарушением правил движения тяжеловесных транспортных средств, а именно: фактическая осевая нагрузка на вторую ось ТС составила 14,54 тонны, допустимая нагрузка на вторую ось ТС установленная на территории РФ составляет 10,00 тонн, что превышает норматив на 4,54 тонны (45,4%), что подтверждается актом о превышении транспортным средством установленных ограничений предельно допустимых масс и предельно допустимых осевых нагрузок №7131-N от 02.12.2022г. и прилагаемых к нему документами, чем были нарушены требования постановления Правительства РФ №2200 от 21.12.2020г. «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом»; ч. 12 ст. 11 Устав транспорта и городского наземного электрического транспорта Федеральный закон от 08.11.2007г. №259-ФЗ.

Частью 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, что влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как установлено п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствие с требованиями пункта 34 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2014 г. N 7 (действовавших на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, утративших силу с 1 января 2021 г. в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 26 октября 2020 г. N 1742), при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.

Согласно п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее «Правила»), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Анализ ч. 15 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и частей 8,12 ст. 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" позволяет сделать вывод о том, что погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено п. 4 ст.2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Из транспортной накладной <№>, представленной водителем транспортного средства «ВОЛЬВО» регистрационный номер <№> и полуприцепа марки «Шварцмюллер» регистрационный номер <№>, что грузоотправителем товара указано ИП КФХ ФИО4

Актом №7131-N от 02.12.2022г. подтверждается, что при проведении взвешивания в покое транспортного средства «ВОЛЬВО» регистрационный номер <№>, выявлено превышение осевой нагрузки: осевая нагрузка на вторую ось ТС составила 14,54 тонны, допустимая нагрузка на вторую ось ТС установленная на территории РФ составляет 10,00 тонн, что превышает норматив на 4,54 тонны (45,4%). Водитель автомобиля ФИО5 согласился с результатами взвешивания, что отражено соответствующей записью.

При таких обстоятельствах суд признает законными и обоснованными выводы государственного инспектора о допущенном ИП КФХ ФИО4 нарушении в виде погрузки транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 1 процентов без специального разрешения.

При разрешении настоящего дела об административном правонарушении государственным инспектором, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного ИП КФХ ФИО4 административного правонарушения, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, государственный инспектор правильно квалифицировал действия ИП КФХ ФИО4 по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ИП КФХ ФИО4 к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы об отсутствии у грузоотправителя обязанности по контролю за размещением груза и возложении данной обязанности исключительно на водителя грузового транспортного средства противоречат вышеприведенным законодательным требованиям. Наличие обязанности у водителя осуществлять контроль за размещением и креплением груза не освобождают грузоотправителя в ходе погрузки обеспечить соблюдение осевых нагрузок груженого транспортного средства.

При указанных обстоятельствах доводы, изложенные в жалобе, суд признает несостоятельными и расценивает как избранный способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности, которые, кроме того, не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения и не освобождают его от административной ответственности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание отсутствие законных оснований для отмены оспариваемого ИП КФХ ФИО4 постановления по делу об административном правонарушении и отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, прихожу к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований о прекращении в отношении ИП КФХ ФИО4 производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 Полатовича оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении №062300177, вынесенным 30.01.2023г. государственным инспектором Новороссийского отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО3 о привлечении жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 Полатовича к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Н.С. Семенов