УИД 74RS0002-01-2023-002076-78
судья Шваб Л.В.
дело № 2-4495/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 11-11127/2023
07 сентября 2023 года г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Белых А.А.,
судей Саранчук Е.Ю., Палеевой И.П.,
при ведении протокола помощником судьи Аблотия В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 30 мая 2023 года по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Саранчук Е.Ю. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» (далее – АО «Почта России») о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.
В обоснование иска указано, что по адресу места отбывания ФИО1 наказания в <данные изъяты> Седьмым кассационным судом общей юрисдикции была направления копия определения от 20 апреля 2022 года. Поскольку почтовое отправление было зарегистрировано оператором связи только спустя месяц 27 мая 2022 года, доставлено адресату через неделю, полагает этим ответчик нарушил контрольные сроки пересылки почтового отправления и права истца как потребителя, в связи с чем обратился с иском о взыскании компенсации морального вреда.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.
ФИО1 с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое об удовлетворении иска в полном объеме. Отмечает, что перечисляя применяемые правовые нормы, суд не ссылается на приказ Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № 257 от 04 июня 2018 года. В соответствии с данным приказом срок пересылки письменной корреспонденции между г. Челябинском и г. Елец Липецкой области составляет 6 дней, в то время почтовое отправление истцу поступило только через 13 дней. Полагает отсутствие договорных отношений между оператором связи и ФИО1 не является основанием для отказа ему в иске, поскольку услуги почтовой связи оказываются на основании публичного договора, который не требует заключения письменного договора с каждым, кто обратился за оказанием такой услуги.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец ФИО1, представитель ответчика АО «Почта России» не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы (л.д. 51, 52). На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон о почтовой связи) отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.
Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Ст. 34 Закона о почтовой связи устанавливает ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом оператором почтовой связи перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, Седьмым кассационным судом общей юрисдикции в адрес <данные изъяты> для вручения ФИО1 было направлено определение судебной коллегии по гражданским делам гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2022 года по кассационной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний России, Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Челябинской области на решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 13 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам гражданским делам Челябинского областного суда от 18 ноября 2021 года по гражданскому делу № 88-6306/2022 по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда.
Вышеуказанному почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор 45499173722735. Согласно отчету об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором 27 мая 2022 года оно было принято в отделении связи в г. Челябинске, 30 мая 2022 года прибыло в место вручения в почтовое отделение г. Липецка № 398020. 08 июня 2022 года почтовое отправление было возвращено отправителю по причине истечения срока хранения отправления. После сортировки почтового отправления 09 июня 2022 года оно поступило в надлежащее место вручения в г. Елец, в тот же день вручено адресату почтальоном (л.д. 23-24).
АО «Почта России» в письме от 14 сентября 2022 года на обращение ФИО1 относительно неудовлетворительной доставки регистрируемого почтового отправления № 45499173722735 сообщило, что АО «Почта России» несет ответственность перед пользователем услугами, с которым заключен договор на оказание услуг, то есть отправителем почтового отправления (л.д. 7).
Суд первой инстанции, учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что почтовое отправление было зарегистрировано оператором почтовой связи не с момента поступления в отделение связи, а с опозданием на один месяц, не усмотрел нарушений прав ФИО1, в связи с чем отказал в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с АО «Почта России».
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела, поскольку данные выводы подтверждены материалами дела, не противоречат требованиям закона.
Суд первой инстанции верно исходил из недоказанности регистрации почтового отправления с опозданием на один месяц, поскольку из имеющегося в деле отчета об отслеживании почтового отправления № 45499173722735 в отсутствие реестра почтовых отправлений, сведений о присвоенных заказным письмам номера почтового идентификатора и сопроводительного письма об отправке копии определения судебной коллегии по гражданским делам гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2022 года достоверно установить, когда именно почтовое отправление с копией вышеуказанного определения было передано в почтовое отделение не представилось возможным.
Согласно ст. 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Граждане и организации имеют равные права на пользование услугами почтовой связи общего пользования на территории Российской Федерации.
Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода денежных средств.
В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.
Таким образом, по смыслу ст.ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
Соответственно, оспаривание тех или иных юридических или фактических действий (бездействий) должно иметь своей целью восстановление нарушенного в результате незаконных действий (бездействий) права, нуждающегося в судебной защите.
Принимая во внимание, что в соответствии со ст.ст. 1064, 1099 ГК РФ противоправность действий ответчика является необходимым условием привлечения его к гражданско-правовой ответственности, в том числе в виде возмещения морального вреда, тогда как нарушений со стороны АО «Почта России», повлекших нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 по настоящему делу не установлено, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленного иска о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным.
Вопреки доводам истца, правовых отношений по оказанию услуг почтовой связи между ФИО1 и АО «Почта России» не возникло, поскольку договорные отношения по оказанию услуг почтовой связи возникли между отправителем (заказчиком услуги, в данном случае – Седьмым кассационным судом общей юрисдикции) и оператором почтовой связи (АО «Почта России»), поскольку именно отправитель является лицом, которому оказывается услуга по пересылке.
Истец является адресатом (получателем) почтового отправления и ему не оказывалась услуга по пересылке такого отправления по возмездному договору, посокльку договор на оказание услуг почтовой связи по доставке письма он не заключал, оплату за предоставляемые услуги почтовой связи не осуществлял, соответственно. Вопреки апелляционной жалобе ФИО1, он не является заказчиком либо пользователем услуг оператора почтовой связи в своих интересах, то есть потребителем услуг АО «Почта России» по смыслу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
При вышеизложенных обстоятельствах доводы истца о том, что судом не применены подлежащие применению нормы материального права, изложенные в приказе Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № 257 от 04 июня 2018 года, юридического значения не имеет, поскольку судом первой инстанции были соблюдены требования о законности и обоснованности судебного решения, которым не усмотрены основания для удовлетворения иска ФИО1
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Иных доводов, которые бы содержали правовые основания к отмене решения суда, а также фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 сентября 2023 года