Дело № 2-1402/2025 УИД: 66RS0009-01-2025-002328-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Кадыргуловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО СК «Росгосстрах» у ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать в возмещение имущественного ущерба денежную сумму в размере 154 243,40 руб., а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины – 5 627 руб., установить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с даты вынесения решения и по день фактического исполнения решения суда.

Требования мотивированы следующими обстоятельствами. 07.11.2024 года произошло ДТП с участием автомобиля ..., которое было застраховано у истца по договору КАСКО - ... и автомобилем ... под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю ... были причинены механические повреждения, в результате противоправных действий ФИО1 По причине договорных отношений и в соответствии с условиями страхования в пользу страхователя было выплачено страховое возмещение в размере 554 243,40 руб. С учетом получения в рамках договора обязательного страхования в пределах лимита страхования суммы в размере 400 000 руб. невозмещенной осталась сумма в размере 154 243,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями согласился, не оспаривал вину в ДТП, однако указал, что намерен истребовать у страховщика поврежденные запчасти от автомобиля Тойота.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что 07.11.2024 года произошло ДТП с участием автомобиля ..., которое было застраховано у истца по договору КАСКО - ... под управлением ФИО1 Из поданного заявления в адрес страховой организации следует, что второй частник ДТП управлявший автомобилем ..., совершал маневр, перестраиваясь из левого ряда в правый ряд, в связи с чем, допустил столкновение, то есть в результате действий ФИО1 наступили обстоятельства дорожно - транспортного происшествия по итогам которого он также привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Автомобиль Тойота Камри на дату ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО - ... (л.д. 13-14), в связи с чем, после обращения страхователя в страховую организацию произведен осмотр транспортного средства (л.д. 17-18), выставлен счет на выполнение работ на сумму 554 243,40 руб. (л.д. 19-20), по итогам проведенных работ составлен акт от 24.02.2025 года (л.д. 21-22), который оплачен платежным поручением от 04.03.2025 года № 123936 (л.д. 23).

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (ч. 1).

Согласно положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п. 2).

В силу положений ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Из положений ст. 935 Гражданского кодекса РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

В силу положений ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В судебном заседании установлено, что на момент дорожно - транспортного происшествия автогражданская ответственность обоих водителей была застрахована, что подтверждается сведениями о водителях, при этом в судебном заседании установлен факт вины ФИО1 в дорожно - транспортном происшествии по причине нарушений ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

С учетом наличия факта вины водителя ФИО1 и наличия у водителя действовавшего договора страхования автогражданской ответственности, сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежащая взысканию с ответчика составит 154 243 руб. 40 коп. (554 243,40 руб. - 400 000 руб.), то есть требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд также с учетом положений ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ полагает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения в законную силу и до даты фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления произвело оплату государственной пошлины в сумме 5 627 руб. (л.д. 9). С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (...) пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ОРГН 1027739049689) в возмещение материального ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 154 243 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 627 рублей, итого взыскать – 159 870 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 (...) пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ОРГН 1027739049689) проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом применения положении ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вступления решения в законную силу и до даты фактического исполнения решения суда.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено – 24 июля 2025 года.

Судья В.В. Марамзина