Решение по делу № 2-8025/2023 от 16.08.2023

дело № 2-8025/2023

86RS0004-01-2023-008223-49

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

16 августа 2023 года г. Сургут

Сургутский городской суд ХМАО-Югры в составе председательствующего судьи Разиной О.С. при секретаре Обуховой Е.А. с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера № 629 от 16.08.2023г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об обязании зачесть периоды работы в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, назначении страховой пенсии по старости с определенной даты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре об обязании зачесть периоды работы в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, назначении страховой пенсии по старости, мотивируя свои требования следующим.

ФИО2, в связи с достижением пенсионного возраста, наличием необходимого стажа работы для назначения страховой пенсии по старости и двух детей – <данные изъяты>.р. обратилась 01.11.2022г. к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.

Решением ответчика № в назначении досрочной страховой пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Так, по подсчетам ответчика страховой стаж истца, якобы, составляет: 15 лет 3 месяца 1 день, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера: ФИО14, что является недостаточным для назначения страховой пенсии по старости.

Истец считает, что ответчик неправомерно не включил в ее страховой стаж период предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ., в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды предпринимательской деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ а также отказал в назначении страховой пенсии по старости с даты подачи заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. ссылаясь на то, что в спорные периоды истец была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя по месту регистрации и осуществления предпринимательской деятельности, а также на то, что страховые взносы были оплачены в полном объеме.

Истец ФИО2 извещенная о времени и месте, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с учетом предоставленного отзыва на исковое заявление, просит в иске отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Федеральным Законом «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ в соответствии с Конституцией РФ установлены основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована в системе индивидуального (персонифицированного) учета 11.06.2022г., имеет двух детей – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.

Решением пенсионного органа № в назначении досрочной страховой пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не включен период с 21.06.2017г. по 24.06.2017г. – отпуск без сохранения заработной платы, согласно Правилам №. Заявителем лично была представлена архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ о периоде работы с 21.08.1990г. по 17.05.1993г., однако, Пенсионным фондом направлен запрос о проведении проверки факта работы заявителя за вышеуказанные периоды. При поступлении документов, влияющих на изменение стажа заявителя, материалы пенсионного дела будут пересмотрены. По подсчетам ответчика страховой стаж истца составляет: 15 лет 3 месяца 1 день, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера: 11 лет 10 месяцев 11 дней, при имеющихся условиях право на досрочную страховую пенсию в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ у ФИО2 отсутствует. При этом, в таблице «Периоды стажа, учтенные при вынесении решения», спорные периоды работы истца в качестве индивидуального предпринимателя: с 11.12.2006г. по 15.12.2009г. и с 10.11.2010г. по 31.12.2013г. не учтены ответчиком.

Исключение из стажа работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периода с 21.06.2017г. по 24.06.2017г. отпуска без сохранения заработной платы не оспаривается истцом. Согласно сведений межрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре № от 27.06.2023г. ФИО2 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), а всего: <данные изъяты> дней была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя по месту регистрации и осуществления предпринимательской деятельности. В период предпринимательской деятельности основным видом деятельности истца являлся: 18.22.3 Производство верхней одежды из тканей для женщин и девочек; 93.02 Предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты. Согласно представленным налоговым декларациям по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее – ЕНВД) с ДД.ММ.ГГГГ по 1 квартал 2009 года, за 3, 4 кварталы 2009 года, с ДД.ММ.ГГГГ по 1 квартал 2013 года адрес места осуществления деятельности указан: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>.

Более того, согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2, сформированных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. страховые взносы были оплачены в сумме 8 514 рублей, с 10.11.2010г. по 31.12.2013г. в сумме 19 017, 53 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 17 847, 94 рублей, что подтверждает доводы истца о том, что спорные периоды ее работы незаконно не включены в стаж МПКС и частично в страховой стаж.

На территории ХМАО-Югры ФИО2 проживает с ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о рождении детей ФИО2 – <данные изъяты>.р. были выданы Администрацией р.<адрес> <адрес> ХМАО-Югры, в них указано место их рождения – <адрес>, последние с рождения проживали совместно с истцом на территории ХМАО-Югры в г.<адрес>, посещали дошкольные учреждения, а в последствии школы. За пределы <адрес> в спорные периоды ФИО2 не выезжала, постоянно проживала и осуществляла предпринимательскую деятельность без перерывов в работе в г.<адрес>, что не было оспорено ответчиком.

Согласно справкам Бюджетного учреждения <адрес>-Югры «Федоровская городская больница» от 04.07.2023г. <данные изъяты>. с рождения и до достижения ими восемнадцатилетнего возраста наблюдались в детской поликлинике БУ «ФГБ», затем были переданы в терапевтическую службу.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

При указанных обстоятельствах, требования истца о включении спорных периодов работы в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая включение судом в стаж истца спорных периодов работы, требование о назначении ФИО2 страховой пенсии по старости с 01.11.2022г. также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (СНИЛС № к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (ОГРН <***>) о возложении обязанности зачесть периоды работы в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, назначении страховой пенсии по старости с определенной даты - удовлетворить.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре включить ФИО2 в страховой стаж период:

- с 11.12.2006г. по 15.12.2009г.,

в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды:

- с 11.12.2006г. по 15.12.2009г. и с 10.11.2010г. по 31.12.2013г.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре назначить ФИО2 страховую пенсию по старости с 01.11.2022г.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2023г.

Председательствующий подпись Разина О.С.

<данные изъяты>