Дело № 2-808/2023 УИД № 34RS0018-01-2023-000798-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Калач-на-Дону «11» сентября 2023 года
Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Евдокимовой С.А.,
при секретаре Гарькавой Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 сентября 2014 года за период с 31 января 2016 года по 26 октября 2020 года включительно в размере 157 990 рублей 30 копеек, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 359 рублей 81 копейка.
В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
24 сентября 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым банк выдал заёмщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами и в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 157 990 рублей 30 копеек за период с 31 января 2016 года по 26 октября 2020 года.
26 октября 2020 года Банк уступил право требования на задолженность ответчика по данному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523.
26 октября 2020 года ООО «Феникс» направило ответчику ФИО1 требование о погашении задолженности. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Просят удовлетворить исковые требования.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, применив срок исковой давности.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено.
24 сентября 2014 года между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № (л.д.9-10), согласно условиям которого, Банк предоставил ответчику денежную сумму в размере 139 600 рублей на срок 36 месяцев, под 25,90% годовых.
Согласно п.6 данного договора, погашение осуществляется равными ежемесячными ануитентными платежами (5 616 рублей 09 копеек) в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.
26 октября 2020 года Банк уступил право требования на задолженность ответчика по данному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523 (л.д.39-42).
Ответчик ФИО1 не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 157 990 рублей 30 копеек за период с 31 января 2016 года по 26 октября 2020 года. Сложившаяся задолженность по вышеуказанному договору не погашена до настоящего времени.
Как установлено в судебном заседании кредитные платежи ответчиком ФИО1 производились в нарушение установленных договором условий.
Между тем, ответчиком ФИО1 в своих возражениях было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с заявлением на предоставление кредита заемщик осуществляет погашение текущей задолженности по кредиту и/или процентов, начисленных на текущую задолженность по кредиту, путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.
Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из выписки по договору (л.д.18), ответчик произвел последний платеж 25 января 2016 года, в связи с чем, КБ «Ренессанс Кредит» 24 февраля 2016 года стало известно о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору. Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 24 февраля 2016 года, который истек соответственно 24 февраля 2019 года.
К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратился в феврале 2023 года, то есть спустя почти семь лет после внесения последнего платежа.
Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № 13 Калачевского судебного района Волгоградской области 10 февраля 2023 года.
Определением мирового судьи судебного участка № 13 Калачевского судебного района Волгоградской области от 2 марта 2023 года судебный приказ отменен, поскольку от должника поступили возражения относительно его исполнения.
Настоящее исковое заявление направлено в суд 9 июня 2023 года (согласно почтового идентификатора на почтовом конверте), то есть по истечении срока исковой давности в части повременных платежей.
Таким образом, суд считает, что истцом по требованиям о взыскании с ФИО1 платежей за период с 31 января 2016 года по 26 октября 2020 года в размере 157 990 рублей 30 копеек пропущен срок исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, в удовлетворении требований истца ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи, с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.
В виду того, что в иске истцу отказано полностью правовых оснований для взыскания судебных расходов по оплате госпошлины не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, через Калачевский районный суд.
Председательствующий: