Решение по делу № 02-0247/2023(02-3906/2022)~М-1794/2022 от 12.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-247/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать ущерб в размере сумма -разница между рыночной стоимостью ремонта и выплаченной по страховке суммой;сумма - стоимость оценки; сумму гос. пошлины; сумма - компенсировать стоимость услуг представителя; сумма - услуги телеграфа приглашение ответчика на осмотр аварийного ТС; сумма - услуги почты отправка претензии ответчику.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 16 ноября 2021 г. в 18 часов 55 минут по адресу адрес, произошло ДТП, а именно водитель ФИО2, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил 8.9 ПДД РФ, в результате чего автомобилю Фолксваген Тигуан регистрационный знак ТС, принадлежащем истцу на правах собственности, причинены технические повреждения, которые указаны в постановлении ГИБДД и в акте осмотра ООО «ПрофЭксперт». На осмотр автомобиля заинтересованные, в том числе ответчик, стороны приглашались телеграммой. Устранение повреждений путём ремонта стоит сумма.

После ДТП истица обратилась в страховую компанию «Ингосстрах» СПАО, которая признала случай страховым и выплатила истцу двумя суммами страховое возмещение в размере сумма. А именно сумма 21.12.2021 г. и до этого сумма 02.12. 2021 г.

В связи с тем, что страховая компания возместила ущерб с учетом износа деталей и запчастей, а истец имеет право на полное возмещение ущерба, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание ответчик и третьи лица не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, — в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа.

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2021 г. в 18 часов 55 минут по адресу адрес, произошло ДТП с участием водителя фио фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который нарушил 8.9 ПДД РФ, в результате чего автомобилю Фолксваген Тигуан регистрационный знак ТС, принадлежащем истцу на правах собственности, причинены технические повреждения, которые указаны в постановлении ГИБДД и в акте осмотра ООО «ПрофЭксперт».

Согласно отчета специалиста ООО «ПрофЭксперт» № 211206-1 от 23.12.2021г. устранение повреждений автомобиля истца путём ремонта составляет сумма.

СПАО «Ингосстрах» выплатила истцу двумя суммами страховое возмещение в размере сумма ( сумма 21.12.2021 г. и сумма 02.12. 2021 г. ), составляющую стоимость ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства, рассчитанную согласно "Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) с учетом износа.

Определением суда от 29.09.2022г. была назначена автотехническая экспертиза на предмет установления рыночной стоимости автомобиля истца и стоимости годных остатков.

Согласно заключения эксперта № 2-3908/22, составленного 20.12.2022 г. экспертом ООО «РАЕ Экспертиза», рыночная стоимость поврежденного транспортного средства VW TIGUAN, регистрационный знак ТС на момент ДТП 16.11.2021г. составляет сумма, на момент составления заключения - сумма

Стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства VW TIGUAN, регистрационный знак ТС на 16.11.2021: сумма, стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства VW TIGUAN, регистрационный знак ТС на дату составления заключения: сумма

Определением суда от 16 февраля 2023г. по ходатайству представителя ответчика судом была назначена дополнительная экспертиза на предмет установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, исходя из сведений, указанных в справке ДТП, административных материалов, и актов осмотра, проведенных страховой компанией.

Согласно заключению эксперта « 20247/23 , составленного 26 апреля 2023г. экспертом ООО «РАЕ Экспертиза», перечень работ и запасных частей, необходимых для ремонта/восстановления транспортного средства VW TIGUAN, государственный регистрационный знак Е8490М77, указан в исследовательской части.

Стоимость ремонта (восстановления) АМТС равна:

Стоимость ремонтных работ -сумма

Стоимость работ по окраске -сумма

Стоимость заменяемых запасных частей - сумма

Стоимость материалов -сумма

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа на запасные части транспортного средства щ VW TIGUAN, государственный регистрационный знак Е8490М77, составляет: сумма (сумма прописью).

Стоимость заменяемых запасных частей с учетом износа (52.55 %) составляет- сумма.

Расчетный размер ущерба (компенсации) по величине затрат на восстановление (ремонту) автомашины VW TIGUAN, государственный регистрационный знак Е8490М77, в состояние в котором автомобиль находился до ДТП, произошедшего 16.11.2021 года, с учетом износа требуемых к замене запасных частей равна: сумма

Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов указанного эксперта, поскольку эксперт является квалифицированным специалистом, имеет соответствующее образование и квалификацию. Сделанные им выводы основаны на результатах произведенных им экспертных исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела.

Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика ущерба в размере сумма , разницу между рыночной стоимостью ремонта и выплаченной по страховке суммой.

Данное требование обоснованно истцом правовой позицией, выраженной в Постановления КС РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П.

Соответственно, Истец вправе требовать с Ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и суммой выплаченного страхового возмещения.

Учитывая, что согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа: сумма – сумма (страховое возмещение) = сумма

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату оценку в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

В порядке ст.100 ГПК РФ с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 разницу между рыночной стоимостью ремонта в размере сумма, расходы на оплату оценку в размере сумма, расходы на оплату услуг юриста в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Л.П. Воронкова