Дело № 2-7272/2023

УИД 63RS0043-01-2023-001543-70

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7272/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

Установил:

ФИО1 первоначально обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с иском о взыскании с ФИО2 ущерба.

В обоснование указал, что в результате ДТП от 21.02.2023 г. принадлежащий на праве собственности ФИО1 а/м Renault Logan, г/н № получил механические повреждения. Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО2, управлявший, а/м Renault Logan, г/н №. ФИО1 обратился в независимую оценочную организацию ООО МЭЦ «Стандарт Оценка» для установления размера ущерба, полученного автомобилем Renault Logan, г/н №, ответчик приглашался на осмотр поврежденного автомобиля телеграммой, однако на осмотр не явился. На основании экспертного заключения № от 13.03.2023 г. ООО МЭЦ «Стандарт Оценка» размер ущерба составил 344 010 рублей, расходы по оплате экспертного заключения составили 10 000 рублей. Добровольно ущерб не возмещен. Для обращения в суд истец обратился к юристу, понес расходы в размере 20000 рублей.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 344 010 рублей; расходы по экспертизе 10 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 640 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

20.07.2023 года определением Красноглинского районного суда г.Самары гражданское дело передано по подсудности в Промышленный районный суд г. Самара.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным доводам. Пояснила, что оценка проведена, автомобиль отремонтирован.. Ущерб не возмещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за его получением, в связи с чем, данное лицо, в силу ст.ст.117-119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, обозрев административный материал, приходит к следующему.

Согласно статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда ( часть 2 )

По смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля Renault Logan, г/н №, свидетельство о регистрации №.

21.02.2023 г. по адресу <адрес> <адрес>, произошло ДТП с участием а/м Renault Logan, г/н № по управлением водителя ФИО2, управлявшего а/м Renault Logan, г/н № и автомобиля Хендай госномер № под управлением водителя ФИО5

В отношении водителя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении о нарушении п. 1.5 ПДД РФ, а именно, водитель ФИО2 управляя ТС Рено Логан г/н № допустил столкновение с ТС Хендай госномер № в результате чего ТС Хендай отбросило на светофорный объект тем самым повредив его.

Согласно постановления инспектора ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от 21.02.2023 года ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа за нарушение п. 13.9 ПДД РФ, который управляя ТС Renault Logan, г/н № не уступил дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

Виновным в ДТП признан ФИО2, нарушивший требования пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, который постановлением по делу об административном правонарушении от 21.02.2023г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину. Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом степени вины каждого.

Следовательно, существенным обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела является установление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и степени вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред.

Вина ответчика ФИО2 в ДТП от 21.02.2023 года подтверждается административным материалом, в т.ч. объяснениями водителей, схемой ДТП, постановлением инспектора ДПС.

В результате нарушения ответчиком ПДД РФ, автомобилю истца причинен ущерб.

В ДТП от 21.02.2023, ТС Рено Логан г/н № получил повреждения: передний бампер, решетка радиатора, капот, обе фары, переднее правое крыло, кузов.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец, обратился к оценщику ООО МЭЦ «Стандарт Оценка».

Согласно заключения ООО МЭЦ «Стандарт Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №, с осмотром ТС, расчетная стоимость восстановительного ремонта в соответствии с методическими рекомендациями для судебных экспертов, автомобиля RENAULT LOGAN, идентификационный номер №,2020 года выпуска, регистрационный знак №, на дату Д 21.02.2023г., без учета износа, составляет: 344 010 (Триста сорок четыре тысячи десять) рублей 00 коп.

Экспертное заключение оценено судом по правилам положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, принято в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Доказательством понесенного ущерба служит заключение эксперта, отражающее стоимость ремонта автомобиля.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходит из того, что виновником ДТП является ответчик, нарушивший п. п. 1.3, 13.9 ПДД РФ, и приходит к выводу о том, что действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, в связи с чем, считает, что с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1. подлежит взысканию ущерб в сумме 344 010 (Триста сорок четыре тысячи десять) рублей 00 коп.

В соответствии с п. 1, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела расходы, понесенные сторонами, в т.ч. расходы экспертам.

Издержки истца за составление заключения по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составили 10000 (десять тысяч) рублей, что подтверждается договором №НЭ от 03.03.2023, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 03.03.2023 на сумму 10000,00 руб., являются расходами истца, необходимыми для реализации права на обращение в суд и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор оказания юридических услуг от 20.04.2023 года с ИП ФИО4 (перечень услуг п.2. договора, составить исковое заявление, представлять интересы заказчика в суде, ознакомиться с и документами ) на общую сумму 20 000 рублей. ( п. 3 договора).

Учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, оказание услуг по досудебному урегулированию спора, а также продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний ( 3 судебных заседания), расходы истца на оплату юридических услуг и услуг представителя, в сумме 20 000 рублей суд считает обоснованными, разумными и справедливыми, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины 6 640 руб. (чек ПАО СБ от ДД.ММ.ГГГГ ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, водительское удостоверение №, паспорт id № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ущерб в размере 344 010 рублей, расходы по оценке 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 640 рублей, а всего взыскать 380 650 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2023г.

Председательствующий: подпись Бобылева Е.В.