Дело№12-23/2023
УИД 52RS0047-01-2023-000835-26
РЕШЕНИЕ
г. Семенов Нижегородской области 26 июля 2023 года
Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Тимошин П.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу по Нижегородской области от 26.04.2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по Семеновскому городскому округу от 26.04.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой.
В обосновании жалобы указал, что постановление должностного лица является незаконным и необоснованным, поскольку он и пассажир ФИО2 в момент остановки сотрудником ГИБДД были пристегнуты ремнем безопасности.
Определением судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 11.07.2023г. определено судебное разбирательство, в виду не явки свидетелей ФИО3 и ФИО4, а также неудовлетворительной «слышимости» и прерывистости речи лиц находящихся в Шахунском районном суде Нижегородской области, отложить на 26.07.2023г. с проведением судебного разбирательства в помещении Семёновского районного суда Нижегородской области. При этом судьёй не принималось решение о проведении судебного заседания 26.07.2023г. в с09 час. 00 мин. с применением видео-конференц связи с Шахунским районным судом Нижегородской области. Копия данного определения получена ФИО1 15.07.2023г., о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела уведомление о получении почтового отправления 80091786879450.
В судебное заседание заявитель ФИО1 и свидетель ФИО2 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащем образом, о причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, объективных причин указывающих на не возможность прибытия на судебное заседание назначенное на 09 час. 00 мин. 26.07.2023г. в Семеновский районный суд Нижегородской области не предоставили. При этом судьей не признавалось обязательным присутствие в судебном заседании заявителя ФИО1 и свидетеля ФИО2
Свидетели ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащем образом, о причинах неявки не сообщили.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
В соответствии со статьей Кодекса управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Из представленных материалов усматривается, что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, из которого усматривается, что 28 февраля 2023 года в 10 часов 50 минут на 79 км. а/д г. <адрес> ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты>, госномер № не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.п. 2.1.2 ПДД РФ.
Определением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу от 21.04.2023г. отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по месту его жительства.
Также в протоколе об административном правонарушении № от 28.02.2023г. имеются объяснения ФИО1 из которых следует, что с вменяемым правонарушением он не согласен, так как двигался пристегнутым и тому есть свидетель ФИО2, помимо которой свидетелем также указан – ФИО4
Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу по Нижегородской области ФИО3 от 26.04.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.
Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Необходимый объем обстоятельств, подлежащих доказыванию, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, определяет самостоятельно в каждом конкретном случае в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае объем собранных по делу доказательств не является достаточным для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса, поскольку вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ основан только на протоколе об административном правонарушении № от 28.02.2023г. в котором имеются объяснения ФИО1 и из которых следует, что с вменяемым правонарушением он не согласен, так как двигался пристегнутым и тому есть свидетель ФИО2, помимо которой свидетелем также указан – ФИО4 При этом объяснения с свидетелей ФИО2 и ФИО4 не получены. Иных доказательств свидетельствующих о совершении ФИО1 вменяемого правонарушения в материалах дела не имеется. От явки в суд ФИО3 и ФИО4 уклонились, уважительности причин не явки в судебное заседание не представили.
Таким образом, доводы изложенные ФИО1 в жалобе относительно того, что он управлял автомобилем в момент его движения пристегнутым ремнем безопасности в присутствии свидетеля ФИО2 ни чем не опровергнуты, в связи с чем не представляется возможным прийти к выводу о том, что в рассматриваемом случае имело место быть всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, совокупность которых бесспорно указывала бы на наличие события вменяемого ФИО1 правонарушения, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу по Нижегородской области ФИО3 от 26.04.2023 подлежит отмене в виду недоказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ с прекращением производства по делу в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ в рассматриваемом деле.
В силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при отмене постановления по делу об административном правонарушении производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ. Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административной правонарушении, вопрос о виновности лица, в совершении административного правонарушения за пределами срока давности обсуждению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 - удовлетворить.
Постановление старшего инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по Семеновскому городскому округу от 26.04.2023 года ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья подпись П.В. Тимошин
Копия верна. Судья П.В. Тимошин