Дело № 2-324/2023
03RS0007-01-2022-006805-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2023 года г. Калининград
Московский районный суд г. Калининграда в составепредседательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.
при секретаре Гамовой Ю.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что стороны заключили соглашение, в соответствии с п.5 которого ответчик обязался внести денежные средства за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью № разрешенный вид использования: под деловое управление, общественное питание, бытовое обслуживание, банковская и страховая деятельность, магазины. Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ФИО1 приобрела нежилое помещение на праве собственности с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>. Являясь собственником указанного нежилого помещения, ФИО1 не является землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования. Таким образом, ответчик не может использовать указанный земельный участок, находящийся под его объектом недвижимости на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участок, общей площадью № не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы. Размер неосновательного обогащения у ФИО1 связан с размером неуплаченных сумм за пользование земельным участком в размере арендной платы в сумме №. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На сумму неосновательного обогащения были начислены проценты в размере №. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан направило в адрес ФИО1 претензию № от ДД.ММ.ГГГГ об имеющейся задолженности и необходимости ее погасить. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан сумму неосновательного обогащения за период с 16.07.2008 по 31.12.2020 в размере 47675,48 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2008 по 31.12.2020 в размере 28891,10 руб.
Представитель Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с пп. 7 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, своевременно производить платежи за землю.
Нормами земельного законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов (пп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ).
В соответствии со ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ и п.3 ст.552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В абзаце 2 п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды» подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).
По смыслу названных норм и разъяснений Пленума ВАС РФ при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.
В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ФИО1 приобрела нежилое помещение на праве собственности с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.
Указанный объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью №., разрешенный вид использования: под деловое управление, общественное питание, бытовое обслуживание, банковская и страховая деятельность, магазины.
Ответчик не являлась и не является собственником указанного выше земельного участка, также не является землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования. Данных о наличии договорных отношений в отношении земельного участка у ответчика в дело не представлено.
Таким образом, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не могла использовать земельный участок, находящийся под объектом недвижимости, на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически использованный земельный участок в спорный период не может служить основанием для освобождения ответчика от ее обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующему размеру арендной платы. Соглашения о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком между сторонами не достигнуто.
ДД.ММ.ГГГГ Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан направило в адрес ФИО1 претензию № от ДД.ММ.ГГГГ об имеющейся задолженности и необходимости ее погасить. Однако претензия оставлена без ответа.
Исходя из представленного истцом расчета, сумма неосновательного обогащения ответчика связана с размером неуплаченных сумм за пользование земельным участком в виде арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет №.
Представленный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспаривался.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Истцом заявлена ко взысканию сумма неосновательного обогащения № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление было направлено в суд почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, требования истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находятся за пределами общего срока исковой давности.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №
Согласно ч.ч. 1, 6 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из представленного в дело расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ их размер составляет №. Учитывая заявление ответчиком о пропуске срока исковой давности, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 333. 36 Налогового кодекса РФ, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград», размер которой определяется с учетом требований п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере №.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан сумму неосновательного обогащения в размере 3338,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 31.12.2020 в размере 106,72 руб., а всего 3445,18 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета ГО «Город Калининград» в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: