УИД 50RS0014-01-2023-001062-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 г. г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.В.,

при секретаре Овсепян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1059/2023 по иску ФИО2 к ООО "Стандарт Европа" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с требованиями (с учетом уточнений) к ответчику ООО «Стандарт Европа» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование уточненных требований представитель истца указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 мая 2023 г. по вине водителя ФИО6, управлявшего транспортным средством Фотон Ауман, государственный регистрационный знак № с полуприцепом № государственный регистрационный знак №, принадлежащим ответчику ООО «Каркаде» на праве собственности, находящимся во владении и пользовании ООО «Стандарт Европа» на основании договора лизинга, было повреждено транспортное средство УАЗ Патриот государственный регистрационный знак №, принадлежащее истцу. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО6 правил дорожного движения. В отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 264 УК РФ, которое в настоящий момент не рассмотрено. Транспортному средству УАЗ Патриот в результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения в связи с которыми восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно, определена стоимость аналогов транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия в размере 1 023 000 рублей, стоимость годных остатков в размере 151 000 рублей. Гражданская ответственность ООО «Стандарт Европа» застрахована АО «СОГАЗ», которое продлило срок страховой выплаты до окончания производства по уголовному делу в отношении ФИО6 Поскольку транспортное средство УАЗ Патриот получило повреждения, которые привели к невозможности самостоятельного его перемещения истец вынужден был прибегнуть к услугам эвакуатора, оплата за которые составила 12 000 рублей. Также истец не обладает юридическими познаниями и вынужден был обратиться за юридической помощью. После предъявления настоящего иска ответчиком ООО «Стандарт Европа» выплачены денежные средства в размере 472 000 рублей. Истец считает своим правом передать годные остатки повреждённого автомобиля ответчику. В связи с чем истец просил взыскать с ответчиков 151 000 рублей в счет компенсации материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 60 000 рублей в счет компенсации стоимости юридических услуг, 12 000 рублей в качестве компенсации расходов за услуги эвакуатора, 9 430 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных исковых требований возражала и пояснила, что ООО «Стандарт Европа» в добровольном порядке компенсировало стоимость утраченного транспортного средства истца на основании экспертного заключения о стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия в размере 472 000 рублей. Закон об ОСАГО не предусматривает возможности передачи страховщику годных остатков автомобиля, они остаются у владельца для дальнейшей самостоятельной реализации, требование возместить стоимость годных остатков с ответчика не обосновано. Представленные истцом доказательства оплаты услуг адвоката ответчик считает не позволяющими установить фактическую оплату истцом, поскольку в договоре отсутствуют реквизиты поверенного, договор заключен с ООО «НПК», в исковом заявлении указано, что представитель истца ФИО5 является адвокатом АК «Царёва и партеры ЯОКА», в чеке по операции на суму 60 000 рублей отсутствуют банковские реквизиты истца, платёж мог был оплачен любым третьим лицом. Средняя стоимость юридических услуг в г. Ярославль составляет 15 000 рублей. Также истцом не предоставлено подтверждение списания с его собственных счетов 12 000 рублей за услуги эвакуатора.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 28 мая 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Фотон Ауман государственный регистрационный знак № с полуприцепом № государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Каркаде», находящимся по договору лизинга во владении и пользовании ООО «Стандарт Европа» и под управлением водителя ФИО6, и транспортного средства УАЗ Патриот государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от 28 мая 2023 г., протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия следует, что водитель ФИО6 нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, вел свой автомобиль со скоростью, не обеспечивающей контроль за его движением, не предпринял своевременно мер к снижению скорости своего автомобиля, вплоть до полной его остановки в результате чего совершил столкновение с автомобилями Хендай государственный регистрационный знак №, Форд Транзит государственный регистрационный знак №, Мазда, Уаз Патриот государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность лиц, ответчика ООО «Стандарт Европа» застрахована АО «СОГАЗ».

Письмом от 23 июня 2023 г. № СГ-102139 АО «СОГАЗ» в ответ на обращение ФИО2 о страховой выплате по делу ТТТ7034521766D№0000003 сообщило, что АО «Согаз» готово рассматривать вопрос о выплате страхового возмещения по событию 28 мая 2023 г. после предоставления документов следственных или судебных органов и решения по уголовному делу.

07 июля 2023 г. истцом на имя ООО «Стандарт Европа», ООО «Каркаде» направлена досудебная претензия о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере, превышающем страховую выплату.

Справкой о стоимости транспортного средства на момент ДТП (в целях определения целесообразности проведения восстановительного ремонта) и стоимости поврежденного транспортного средства/годных остатков установлено, что восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно, стоимость транспортного средства на 28 мая 2023 г. составляет 1 023 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 151 000 рублей.

В соответствии с расчетной частью экспертного заключения от 23 июня 2023 г. стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составит 684 100 рублей.

Из договора лизинга № 14301/2020 от 20 мата 2023 г., акта приема-передачи следует, что ООО «Каркаде» предоставляет во временное владение и пользование ООО «Стандарт Европа» транспортное средство Фотон Ауман VIN №, 2023 года выпуска.

ООО «Стандарт Европа» в рамках рассмотрения дела выплатило ФИО2 472 000 рублей в счет возмещения утраченного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением №1895 от 15 августа 2023 г.

В соответствии с чеком №204nwsejsp от 01 июня 2023 г. за оказание услуг по перевозке транспортного средства УАЗ М № оплачено 12 000 рублей.

По поучению доверителя от 02 июня 2023 г. ООО «НПК» обязуется предоставить юриста для оказания ФИО2 юридической помощи о защите интересов в деле о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 мая 2023 г. Согласно чеку от 02 июня 2023 г. ООО «НПК» оплачено 60 000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Статьёй 1072 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд находит установленной причинно-следственную связь между виновными действиями водителя ФИО6 и причинением ущерба транспортному средству УАЗ Патриот. Вместе с тем, суд не находит оснований для возмещения стоимости годных остатков за счет ответчика.

В соответствии с пунктом «а» части 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Как указано в определении Конституционного суда РФ от 29 сентября 2022 г. № 2392-О законом применительно к спорному правоотношению не предусмотрена возможность отказа потерпевшего от годных остатков в пользу причинителей вреда с возмещением стоимости таковых.

Из материалов дела следует, что годные остатки находятся у истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцу должно быть отказано в требованиях о возмещении стоимости годных остатков за счет ответчика.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При обращении в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины 9 430 рубля, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 12 000 рублей, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

При определении размера расходов на представителя, подлежащих возмещению, суд учитывает категорию, сложность рассмотренного спора, фактический объём оказанных услуг (в суде I инстанции), процессуальное поведение сторон, участие представителя в судебных заседаниях по средству ВКС. В связи с чем, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу ответчика подлежат возмещению расходы на представителя в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт № №) к ООО "Стандарт Европа" (ИНН <***> ОГРН <***>) о возмещении стоимости годных остатков в размере 151 000 рублей отказать.

Взыскать с ООО "Стандарт Европа" в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 12 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 9 430 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Е.В.Галкина

Мотивированное решение

изготовлено 21.09.2023